№ 2а-1010/2022
УИД 30RS0009-01-2022-001360-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А.
при секретаре судебного заседания Шеремет Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что является взыскателем в рамках исполнительного производства № 32140/20/30010-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 021497656 от 01.10.2020 г., выданного Камызякским районным судом Астраханской области. Предмет исполнения: возмещение материального ущерба ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. На момент подачи заявления решение суда не исполнено. За весь срок перечислено единожды <данные изъяты> руб. 29 сентября 2022 г. стало известно о постановлении об отказе в объявлении розыска имущества должника вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО2 Отказ мотивирован обновленными запросами в регистрирующие органы, а также том, что должник является по требованию, осуществляется частичная оплата долга, за должником числится недвижимость по месту регистрации. С данным постановлением административный истец не согласен и просит суд признать незаконным постановление № 30010/22/226940 от 26.09.2022 г. и обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, 07.10.2022 г. административному истцу стало известно, что 05.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 32140/20/30010-ИП которое нарушает права взыскателя. С данным постановлением административный истец не согласен и просит суд признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства № 32140/20/30010-ИП, обязать судебного пристава исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены вынесенного постановления.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, при надлежащем извещении, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №32140/20/30010-ИП, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из материалов дела следует, что 15.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №32140/20/30010-ИП о взыскании материального ущерба с ФИО4 в пользу ФИО1 причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб.
В ходе исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в 2022 г. были направлены запросы о должнике и его имуществе, запросы в налоговый и пенсионный органы, регистрационные органы, кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры для установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа.
Само по себе нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о безусловном нарушении прав административного истца.
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Кроме того, из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.
В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика ФИО3 РОСП УФССП по Астраханской области представлены копии материалов исполнительного производства № 32140/20/30010-ИП, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
Постановлением от 26.09.2022 г. судебным приставом исполнителем отказано в объявлении исполнительного розыска. В данном постановлении указано, что объявлен исполнительный розыск имущества должника и выполнен ряд действий для розыска имущества должника, а именно направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Астраханской области. Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным постановления от 26.09.2022 г. не состоятельны.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется справка № 2/3803 от 05.10.2022 г., выданная Военным комиссариатом города Камызяк, ФИО3 и Приволжского районов Астраханской области о том, что ФИО4 действительно призван на военную службу по мобилизации 25 сентября 2022 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «О проведении частичной мобилизации в Российской Федерации», что послужило основанием для вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства от 06.10.2022 г.
Из представленных материалов следует, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем систематически направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества, в том числе банки, ГИБДД, учреждения Пенсионного фонда, налоговые органы.
Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.
Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя не приведено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления № 30010/22/226940 от 26.09.2022 г. и обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства № 32140/20/30010-ИП, и обязании судебного пристава исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены вынесенного постановления - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья подпись Е.А.Сидорова