ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в результате ДТП в размере 220 900 руб., возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 5409 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Infiniti FX, с г.р.з Y494XK199 получил механические повреждения. Произошло оно вследствие того, что ФИО2 управлявший автомобилем Mazda 323, г.р.з. Y540CO790, принадлежащего ФИО1, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. На момент ДТП автомобиль Mazda 323, г.р.з. Y540CO790 был застрахован по договору ТТТ7016476479 в СПАО "Ингосстрах". Однако владелец указанного транспортного средства не включил в договор ОСАГО водителя ФИО2

В связи с тем, что ущерб в размере 220 900 руб., у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, владелец автомобиля Infiniti FX, с г.р.з Y494XK199 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», где ему было выплачено страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме страховой компании потерпевшего причинённые вследствие страхового случая убытки. В добровольном порядке ответчик указанную денежную сумму истцу не возместил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик исковые требования не признал, позицию по предъявленному к нему иску не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу указанному в иске.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п. 1, ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Infiniti FX, с г.р.з Y494XK199, получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП оно произошло вследствие того, что ФИО2, управлявший автомобилем Mazda 323, г.р.з. Y540CO790, принадлежащего ФИО1, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. На момент ДТП автомобиль Mazda 323, г.р.з. Y540CO790 был застрахован по договору ТТТ7016476479 в СПАО "Ингосстрах".

Ущерб, причиненный потерпевшему, составил 220 900 руб., сумма которого уплачена истцом страховой компании потерпевшего по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб был причинен ответчиком вследствие нарушения им Правил дорожного движения, представленные истцом доказательства размера ущерба являются относимыми и допустимыми, не оспорены ответчиком, оснований считать их недостоверными у суда не имеется, ущерб возмещен истцом потерпевшему и установлены предусмотренные законом основания для регрессных требований к ответчику, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 5409 руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО "Ингосстрах", ИНН <***> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение №, в пользу СПАО "Ингосстрах" денежные средства в размере 220 900 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5409 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«Решение изготовлено в окончательной форме 1 декабря 2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов