Решение по делу № 2-14/2023 от 08.02.2023

2-14/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 08 февраля 2023 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 12.02.2013 года, заключенному между ПАО «<данные изъяты> и ФИО2, в размере 249576,49 рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5695,76 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.02.2013 года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 142055 руб., что подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 г. заемщик реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

В период пользования кредитом ФИО2 не исполняла свои обязательства, её задолженность перед банком составляет 249576,49 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ее предполагаемым наследником является ее дочь – ФИО1. Банк направил ей уведомление о добровольной оплате суммы долга, однако до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия и возражает относительно заявленных истцом требований, поскольку она не принимала наследство после смерти ее матери ФИО2 ни юридически, ни фактически, к нотариусу не обращалась, наследственное имущество после смерти её матери отсутствовало.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.02.2013 года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 142055 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось (л.д. 84).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку ответчик никаким образом не принимала наследство после смерти заемщика, к нотариусу не обращалась, принять наследство фактически не могла по причине отсутствия у наследодателя какого-либо наследственного имущества, заявленные к ней требования истца не подлежат удовлетворению. Кроме того, привлечение иных ответчиков по делу не представляется возможным по причине отсутствия лиц, принявших наследство, а также отсутствия наследственного имущества, за счет которого было бы возможным удовлетворение требований банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, сумма гос.пошлины также не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2, в размере 249576,49 рублей, и суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5695,76 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская