Дело № 2а-2550/2022
43RS0003-01-2021-000926-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ФИО12 12 сентября 2022 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Колеватовой В.Р.,
с участием прокурора Эсаулова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2550/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, начальнику планового караула капитану внутренней службы ФИО2, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, фельдшеру ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО3, младшему инспектору дежурной службы старшему прапорщику внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО4, фельдшеру филиала медицинской части № 13 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО5, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, Министерству финансов в лице УФК по Кировской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование указал, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области {Дата} около 22 часов получил телесные повреждения.
В период (Данные деперсонифицированы) административного истца передали для конвоирования авто-караула УФСИН России, при убытии из ФКУ СИЗО-1 сотрудниками не осуществлялись обысковые мероприятия, не осуществлялся медицинский опрос и телесный осмотр ФИО1
Перед убытием из ФКУ СИЗО-1 начальнику авто-караула ФИО1 ответил на вопрос о наличии множественных жалоб, которые он изложит позднее в письменном виде, пояснил, что следовать этапом может.
При поступлении в распоряжение ЖД-караула ФИО1 попросил зафиксировать множественные телесные повреждения.
По прибытии в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области осуществлено медицинское освидетельствование телесных повреждений, зафиксированы синяки на ногах административного истца, а также ссадина на лице.
Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не проведении телесного осмотра истца перед убытием из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, не проведении медицинского освидетельствования по факту телесных повреждений, имеющихся у истца на момент убытия из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.
С учетом характера спора и заявленных требований, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, начальник планового караула ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области» ФИО2, младший инспектор дежурной службы старший прапорщик внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО4, дежурный фельдшер ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО3, ФКУЗ МСЧ-43 УФСИН России, фельдшер филиала медицинской части №13 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО5, Министерство финансов в лице УФК по Кировской области, в качестве заинтересованных лиц – младший инспектор дежурной службы старший прапорщик внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО6, младший инспектор дежурной службы прапорщик внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО7, дежурный фельдшер ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО8, ФКУ УК УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных соответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области ФИО9 в судебном заседании административные требования не признала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что жалоб от административного истца не поступало, телесных повреждений при обыске и осмотре выявлено не было, оснований для составления акта у медицинских работников не имелось. В связи с истечением срока видеозаписи с камер наблюдения не сохранились. По факту телесных повреждений у ФИО1 проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела отказано. Полагала, что зафиксированные у ФИО1 повреждения могли быть причинены им самим. Просит отказать в удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, заинтересованного ответчика ФКУ УК УФСИН России по Кировской области ФИО10 в судебном заседании административные требования ФИО1 не признала по доводам письменного отзыва, пояснила, что в период конвоирования в спец.автомобиле фактов причинения здоровью административного истца выявлено не было, за медицинской помощью ФИО1 не обращался. Записи с камер видеонаблюдения не сохранились в связи с истечением срока хранения. ФИО1 загружен в спец.автомобиль {Дата}, выгрузка на станции г.ФИО12 осуществлялась в (Данные деперсонифицированы), обыск – в (Данные деперсонифицированы). Также пояснила, что ФИО1 склонен к членовредительству.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по доверенности ФИО11 в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что при убытии из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области административный истец осмотрен, жалоб от него не поступало. Акт, составленный по прибытии сотрудниками СИЗО г. Владимира не соответствует требованиям законодательства, недостоверен, поскольку не соотносится с объяснениями, полученными от административного истца. В копии журнала, представленного по запросу суда, отсутствует запись о третьем повреждении и подпись сотрудника. При этом в заключении указано три телесных повреждения, однако соответствует времени содержания в ФКУ СИЗО-1 только одно из них.
Представитель административного ответчика Министерства финансов в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики начальник планового караула ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области» ФИО2, младший инспектор дежурной службы старший прапорщик внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО4, дежурный фельдшер ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО3, фельдшер филиала медицинской части №13 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, Ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованные лица младший инспектор дежурной службы старший прапорщик внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО6, младший инспектор дежурной службы прапорщик внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО7, дежурный фельдшер ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО8, представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Прокурор Эсаулов Д.С. в заключении указал, что наличие неопределенности в обстоятельствах произошедшего, детальной информации о локализации полученных травм, существа и времени их образования не позволяют принять решение о возможности удовлетворения заявленных требований. Несоблюдение правил оформления медицинских документов не является прямым основанием для взыскания заявленных сумм и не свидетельствует о бездействии ответчика, так как соответствующий осмотр был произведен, что подтверждается материалами дела. Административный истец не выражает заинтересованности в исходе дела, не представляет сведений, подтверждающих его позицию. Прокурор полагает требования не подлежащими удовлетворению.
Заслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, разъясненного в судебном заседании, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в период с {Дата} по {Дата} ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.
{Дата} убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. Видеозаписи за период пребывания ФИО1 в СИЗО-1 отсутствуют.
{Дата} ФИО1 конвоирован от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области до обменного пункта станции ФИО12 в специальном автомобиле, затем в специальном вагоне караулом по маршруту «ФИО12-Москва-Екатеринбург-ФИО12» до обменного пункта станции Владимир.
При поступлении для этапирования ФИО1 жалоб не сообщал, видимых повреждений не имел, что следует из записей с камеры видеонаблюдения видеорегистратора сотрудника ФСИН, пояснил, что жалобы намерен сообщить позже, следовать этапом может.
При конвоировании в специальном вагоне {Дата} административный истец сообщил и подал начальнику планового караула ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области» ФИО2 письменное заявление, содержащее ходатайство о фиксации имеющихся у него на момент поступления телесных повреждениях: (Данные деперсонифицированы). Относительно обстоятельств получения повреждений сообщил, что получил их (Данные деперсонифицированы) в УФК СИЗО-1 г. Кирова.
По состоянию на (Данные деперсонифицированы) у ФИО1 зафиксированы на видеорегистратор телесные повреждения - (Данные деперсонифицированы), что также подтверждается рапортом начальника караула ФИО2, видеофайлом «Обыск» с диска, фото-фрагментами из него.
{Дата} при прибытии в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 освидетельствован на телесные повреждения, при осмотре обнаружены: (Данные деперсонифицированы). Зафиксированные повреждения, со слов ФИО1, получены им {Дата} от сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.
{Дата} материал проверки по факту выявления телесных повреждений у заключенного ФИО1 направлен в СУ СК по Кировской области для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам проведения которой в возбуждении уголовного дела отказано.
Из заключения эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от {Дата}, полученного в ходе проведения проверки СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области по факту выявленных телесных повреждений у ФИО1, следует, что у последнего установлено наличие повреждений: (Данные деперсонифицированы) с давностью причинения около 1-3 суток на момент освидетельствования (акт от {Дата} {Номер}), что не противоречит указанному в постановлении сроку, а именно {Дата}, (Данные деперсонифицированы) с давностью причинения около 5-7 суток на момент освидетельствования (акт от {Дата} {Номер}), что противоречит указанному в постановлении сроку, а именно {Дата}, (Данные деперсонифицированы), определить давность причинения не представилось возможным ввиду неполной морфологической характеристики повреждения в представленных медицинских документах.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 с настоящим административным иском.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В силу ст. 15 указанного Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно пункту 14 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, при выявлении медицинским работником, а также другим сотрудником УИС видимых признаков телесных повреждений, травм и отравлений после оказания необходимой медицинской помощи медицинским работником составляется заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений.
Пункт 26 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 (далее – Правила № 189), предусматривает, что полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию.
В силу п. 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, к которым относятся медицинские части.
Пунктом 38 вышеуказанного Порядка закреплено, что лица, заключенные под стражу, или осужденные, убывающие из СИЗО и учреждений УИС, в том числе следующие транзитом, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к личному делу.
{Дата} в Кировском областном суде при рассмотрении апелляционных жалоб ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в качестве свидетелей допрошены начальник филиала медицинская часть №13 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО13, фельдшер филиала медицинская часть № 13 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО5
Из показаний ФИО13, следует, что он лично осмотром административного истца не занимался, готовил по нему выписку из имеющихся журналов. Порядок проведения медицинских осмотров регламентирован Приказом №285, согласно которому дежурный медицинский работник прибывает на сборное отделение СИЗО для осмотра убывающих на этап лиц, он производит визуальный осмотр на наличие видимых симптомов, наличия сыпи, насекомых, видимых телесных повреждений: кровоподтеков, ссадин, ран, а также проводит опрос на наличие жалоб. Результат записывается им в журнал осмотра убывающих. При наличии телесных повреждений составляется акт медицинского освидетельствования, который оформляется медицинской частью совместно с дежурной службой.
Из показаний допрошенного в судебном заседании областного суда ФИО5 следует, что исходя из имеющихся записей в журнале, им производился осмотр ФИО1 перед отправкой на этап, но ввиду большого количества осматриваемых осужденных не помнит его. Противопоказаний для этапирования, телесных повреждений не выявлено, иначе был бы составлен акт. Осужденные перед этапированием помимо осмотра фельдшером, осматриваются еще при обыске младшими инспекторами, конвоем. В случае выявления телесных повреждений, вне зависимости от обстоятельств их получения, в т.ч. от срока давности и от желания осужденного, он обязан доложить об этом дежурному начальника смены, после чего составить акт с участием сотрудников ФКУ СИЗО-1 в трех экземплярах, один выдать на руки осужденному, второй в дело, третий в медкарту. Рапорт составляется на имя начальника. При осмотре осужденные раздеваются до трусов, производится визуальный осмотр открытых участков тела. Акт не составлялся.
Согласно справке старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО14, справке начальника филиала Медицинская часть № 13 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО13, письменным объяснениям ФИО3, журналу осмотра выбывших на этапы из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, {Дата} ФИО1 был осмотрен также дежурным фельдшером - медицинским братом терапевтического отделения филиала Медицинская часть № 13 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО3, не выявившим каких-либо телесных повреждений, а также противопоказаний к этапированию.
Из письменных объяснений ФИО3 от {Дата} следует, что он является медицинским братом терапевтического отделения филиала Медицинская часть № 13 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. {Дата} он заступил на смену с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. {Дата} в качестве дежурного медицинского работника.
{Дата} им при убытии из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области был осмотрен ФИО1, при этом жалоб на состояние здоровья не предъявлял, признаков острых инфекционных заболеваний и телесных повреждений не выявлено.
Из письменных объяснений ФИО4, являющегося младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, от {Дата} следует, что он заступил на службу с 16 час. 00 мин. {Дата} до 0 час. 00 мин. {Дата} на сборное отделение. В (Данные деперсонифицированы) производилось формирование этапа ФИО12-Москва. После выдачи вещей осужденного ФИО15 в отношении него был произведен полный обыск и досмотр личных вещей, в ходе которого телесных повреждений выявлено не было, в том числе и при осмотре медицинским работником.
В судебном заседании 09.12.2022 в качестве свидетеля допрошен начальник филиала – врач филиала медицинская часть №13 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО13, который пояснил, что осмотр ФИО1 производился согласно имеющимся документам, лично ФИО13 при осмотре не присутствовал. Также пояснил, что по результатам осмотра делается запись в журнале осмотра осужденных, убывающих на этап, в случае обнаружения телесных повреждений составляется акт-заключение, делается соответствующая запись в журнале. При осмотре осужденных просят раздеться до нижнего белья, опрашивают на предмет жалоб, осмотр осуществляется визуально. После проведения осмотра осужденные помещаются в камеру сборного отделения, за ними осуществляется контроль через глазок, видеокамеры отсутствуют. На вопрос о времени проявления телесных повреждений пояснил, что для проявления телесных повреждений предположительно требуется от 0 до 30 минут, однако телесные повреждения могут не проявляться до суток.
Из представленных доказательств следует, что сотрудниками ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО3 и ФИО5, а также сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО4 производился личный осмотр ФИО1 в промежутках времени между (Данные деперсонифицированы) Жалоб от административного истца не поступало, противопоказаний для этапирования не выявлено.
Судом истребованы пояснения сотрудника, осуществлявшего контроль по обеспечению режима и надзора в период нахождения ФИО15 в камере сборного отделения поста № 1. Младший инспектор 2 категории дежурной службы старший прапорщик внутренней службы ФИО16 заступил на службу в период с (Данные деперсонифицированы) в качестве младшего инспектора в соответствии с приказом по обеспечению режима и надзора на пост № 1 (сборное отделение). При формировании этапа ФИО12 – Москва, после выдачи личных вещей, осмотра мед.работником и проведении в отношении ФИО1 полного личного обыска и досмотра личных вещей перед убытием из учреждения, осужденный ФИО17 был помещен в камеру сборного отделения один, и до передачи его сотрудником конвоя находился в ней один.
С учетом установленных обстоятельств, подтверждающихся письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что факт осмотра и обыска перед отправкой ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области материалами дела и показаниями участвующих в деле лиц и свидетелей доказан.
Поскольку видимых телесных повреждений у ФИО1 сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области выявлено не было, какого – либо документа о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений соответствующими должностными лицами не составлялось, что соответствует существующей процедуре отправки осужденных по этапу, содержащихся в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы № 189 и Порядке организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы № 285.
Доводы административного искового заявления в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, и, как следствие, взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, начальнику планового караула капитану внутренней службы ФИО2, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, фельдшеру ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО3, младшему инспектору дежурной службы старшему прапорщику внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО4, фельдшеру филиала медицинской части № 13 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО5, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, Министерству финансов в лице УФК по Кировской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 19.09.2022 года.
Решение20.09.2022