Решение по делу № 2-331/2023 от 28.03.2023

УИД 77RS0016-02-2021-026893-97

№2-331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 марта 2023 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-331/2023

по иску ФИО1 к адрес БАНК», КБ «ГЕОБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что в период времени с мая 2020 года по сентябрь 2020 года заключил договоры на оказание брокерских услуг с брокерскими компаниями: MAXI SERVICES LIMITED, SEVENTY SOLUTION, PANDA STOCKS LTD, Credit Royal Group LTD, которые оказывали истцу брокерские услуги в виде предоставления ТСП аналитической и консалтинговой информации по торговле на международном финансовом рынке, доступа к самому рынку с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счета, открытого на имя истца, в соответствии с клиентским соглашением, размещенным на сайте брокерских компаний. В рамках взаимодействия с вышеуказанными брокерами истцом были перечислены с банковских карт истца адрес БАНК», а также переведены через сотрудников брокеров, действующих по доверенности, на соответствующие торговые счета денежные средства всего в размере сумма, возвращено сумма. Истец полагает, что его права были нарушены со стороны ответчиков, поскольку денежные переводы осуществлялись в пользу неустановленного лица, а запросы о получателе денежных средств остались без ответов, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму, включая проценты за пользование денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, представитель ответчика адрес представил письменные возражения на иск, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из положений ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и адрес заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, на основании которого были выпущены банковские карты: № 479087******2636, № 479087******7024, № 479004******4446, № 552186******8652, № 555949******0008.

В период с 13 мая 2020 года по 02 декабря 2020 года со счетов истца были проведены операции по списанию денежных средств в размере сумма в пользу MAXI SERVICES LIMITED, SEVENTY SOLUTION, PANDA STOCKS LTD, Credit Royal Group LTD через сайты сторонних организаций.

Между ФИО1 и адрес БАНК» 09 августа 2015 года заключен договор кредитной карты № 5008707837, в рамках которого открыт счет № 408********6272, а также 07 сентября 2019 года заключен договор кредитной карты № 0421058181, в рамках которого был одобрен кредитный лимит сумма.

Допустимых доказательств, кроме копий двух приходных кассовых ордеров от 25 июня 2020 года, внесения истцом в КБ «ГЕОБАНК» (ООО) наличных денежных средств в размере сумма не имеется, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Все операции были произведены истцом добровольно с указанием идентификационных данных, паролей, ФИО2, что в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.

В силу ст.5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (ч.1).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (ч.2).

Банком России 19.06.2012 утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П.

Согласно п.1.1 Положения № 383-П, Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 названного Положения распоряжений о переводе денежных средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковских счетам плательщиков, банками

Как установлено п.1.25 Положения № 383-П, Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральном законом порядке без участия банков.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По изложенным истцом обстоятельствам действия банков по списанию денежных средств не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку списание осуществлялось на основании распоряжения ФИО1, то есть при наличии законных оснований.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений (п.3 ст.10 ГК РФ) приводят суд к выводу, о том, что денежные переводы были совершены истцом самостоятельно, Банки произвели перечисление денежных средств на основании переданных реквизитов от истца, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у банков имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

Отказ Банков в предоставлении персональных данных получателей платежей основан на том, что имеется прямое требование закона о том, что информация, касающаяся обработки персональных данных может быть предоставлена банком только самому клиенту либо его представителю, при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, при этом, за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) информации, предусмотренной п.2 ст.857 ГК РФ и ст.26 Федерального закона «О банках и банковской тайне», предусмотрена ответственность.

Проанализировав добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд исходит из того, что Банки в данном случае не могут нести ответственность как исполнители услуг, поскольку Банки действовали в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договорами, заключенными с истцом. Между тем, для привлечения ответчиков к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на неправомерное списание денежных средств, необходимо установить нарушение Банками договорного обязательства и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков у истца. При этом обязанность по доказыванию противоправного поведения Банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора лежит на истце.

Таким образом, доказательств виновных действий Банков по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что Банки действовали в соответствии со ст.845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленные распоряжения о перечислении денежных средств.

В ходе судебного разбирательства истцом доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их обязательств по договорам, заключенным с истцом, не представлено. Суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, суд также не находит правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес БАНК», КБ «ГЕОБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3