РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 5 июля 2023 года по делу № 2а-943/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000864-77

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гидра» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гидра» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, указав, что 17 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому р-ну ГУФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство № 29145/23/43027-ИП об обязании ООО «Гидра» разработать и реализовать санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (план указанных мероприятий с соответствующими сроками и ответственными лицами), проводить лабораторные исследования атмосферного воздуха в порядке производственного контроля на границе очистных сооружений и территории жилой застройки пгт. Вахруши. 27 апреля 2023 года судебным приставом в рамках вышеназванного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с ООО «Гидра» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по причине неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 052071417 от 02 августа 2022 года и не представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без извещения должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем обществу не предоставлялось время для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также указывает, что никакие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производились, существенных расходов на принудительное исполнение понесено не было. Обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, что противоречит части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем является незаконным, необоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца. ООО «Гидра» не имело возможности подать заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, поскольку изначально данное заявление было подано в Арбитражный суд Кировской области. С учетом изложенного, ООО «Гидра» просит суд восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 апреля 2023 года, признать постановление о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Представитель административного истца ООО «Гидра», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу административного иска не направил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 105 этого же Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право суда уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Слободского районного суда Кировской области от 27 июня 2022 года по делу № 2-768/2022 были удовлетворены исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе; на ООО «Гидра» возложены обязанности в срок до 1 марта 2023 года:

- разработать и реализовать санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (план мероприятий со сроками и ответственными лицами), направленные на снижение уровней химического воздействия до ПДК на границе санитарно-защитной зоны очистных сооружений и жилой застройке пгт.Вахруши Слободского района в соответствии с п.71 гл.III СанПиН 2.1.3684-21, ст.11, п.4 ст.20, п.3.ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- проводить в порядке производственного контроля лабораторные исследования атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны очистных сооружений и жилой застройке пгт. Вахруши в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов в соответствии с п.73 гл.III СанПиН 2.1.3684-21, ст.11, п.1 ст.32, п.3.ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

02 августа 2022 года решение суда вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 041752071.

На основании вышеназванного исполнительного листа 17 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 29145/23/43027-ИП. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление было направлено должнику ООО «Гидра» в электронном виде (в личный кабинет на Едином портале государственных услуг (далее – личный кабинет ЕПГУ)) и бумажном виде, получено последним в личном кабинете ЕПГУ 07 апреля 2023 года, по почте 28 марта 2023 года.

Таким образом, довод административного истца о том, что он не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, суд отвергает как не состоятельный.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 28 марта, 14 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель выходил по юридическому и фактическому адресам должника, директор в офисе отсутствовал. Последнему были оставлены извещения о явке к судебному приставу- исполнителю.

27 апреля 2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил ответ взыскателя по исполнительному производству о том, что он не располагает информацией об исполнении ООО «Гидра» решения суда от 27 июня 2022 года.

В этот же день, 27 апреля 2023 года, судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксирован факт неисполнения требований исполнительного документа; вынесено постановление о взыскании с ООО «Гидра» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В мотивировочной части постановления указано, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику ООО «Гидра» в электронном виде в личный кабинет ЕПГУ и заказным письмом по почте, получено последним в личном кабинете ЕПГУ 30 апреля 2023 года, по почте 02 мая 2023 года.

29 июня 2023 года в адрес ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области поступило письмо от директора ООО «Гидра» ФИО2, в котором относительно исполнения требований исполнительного документа от 27.06.2022, выданного по гражданскому делу №2-768/2022, последний пояснил, что ведется поиск исполнителя; общество обратилось в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе с предложением отозвать исполнительный лист до момента решения организационных вопросов.

Таким образом, будучи уведомленным надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, должник каких-либо реальных и исчерпывающих действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с 29 марта 2023 года по 04 апреля 2023 года (срок для добровольного исполнения), не совершил.

Поскольку ООО «Гидра» не выполнило требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду административный истец не представил; то при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, прав и законных интересов ООО «Гидра» не нарушает.

Принимая во внимание, что административный истец в течение длительного времени не принял реальных мер, направленных на исполнение решения (таковые доказательства не представлены суду, в материалах дела отсутствуют), то суд приходит к выводу, что установленный судебным приставом-исполнителем размер исполнительского сбора соответствует степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа; оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не усматривает.

Вопреки доводам ООО «Гидра», отсутствие существенных расходов, связанных с принудительным исполнением требований исполнительного документа, не является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно Банку решений арбитражных судов, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), заявление административного истца о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 поступило в Арбитражный суд Кировской области 17 мая 2023 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23 мая 2023 года вышеназванное заявление было возвращено ООО «Гидра» за неподсудностью.

Настоящее административное исковое заявление подано в Слободской районный суд в электронном виде 15 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного срока обращения.

Указанная административным истцом причина пропуска процессуального срока не является уважительной. Кроме того, 10-дневный срок обращения в суд не соблюден и в случае его исчисления с даты возвращения арбитражным судом заявления административному истцу; последним не приведены объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременной подаче заявления.

Таким образом, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, фактов нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов административного истца при вынесении оспариваемого постановления не установлено, то в удовлетворении административного иска ООО «Гидра» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Гидра» (ИНН <***>) отказать в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 апреля 2023 года по исполнительному производству №29145/23/43027-ИП.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2023 года.

Копия верна, судья -