ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г.Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.
секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивировав его следующим.
ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Аккорд г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 2114 г/н №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП являлся ФИО2, в действиях ФИО1, управлявшей транспортным средством Хонда Аккорд г/н № нарушений правил дорожного движения сотрудниками ДПС не установлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд г/н №., поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения ИП ФИО4 №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 334277,44 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 334277,44 рублей, расходы на оплату экспертного заключения 10000 рублей, расходы по государственной пошлине, судебные расходы в размере 40000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, поддерживал заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия и участия истца.
Ответчик –ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлением об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Аккорд г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 2114 г/н №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП являлся ФИО2, в действиях ФИО1, управлявшего транспортным средством Хонда Аккорд г/н № нарушений правил дорожного движения сотрудниками ДПС не установлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 334277,44 рублей.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных материалов дела, исследованными в судебном заседании, ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 этого же Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Суд соглашается с доводами истца о том, что именно ответчик должны нести ответственность за причиненный ущерб, как лицо, виновное в произошедшем ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.
Размер действительного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подтвержден находящимися в деле письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.
Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ им не приведено, иных данных о размере причиненного вреда материалы дела в себе не содержат. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 334277,44 рублей
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, оценщика, расходы по оплате государственной пошлины, подтверждаются представленными в материалы дела документам и подлежат возмещению ответчиком. Оснований для снижения данных сумм суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение ущерба 334 277,44 рублей, расходы на оплату экспертного заключения 10000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 10857 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Полосина
Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2025 года.