Дело № 2а-2112/2022

УИД 23RS0020-01-2022-003207-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 г. г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда ФИО1, при секретаре Куслий И.Ю., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по иску административного истца ФИО2 к административным ответчикам — ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по КК, ФИО4, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по КК о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по КК, ФИО4, выразившиеся в отказе в удовлетворении его заявления от <...>, о проведении зачета встречных однородных требований, признании незаконным уведомления, об отказе в подтверждении полномочий от <...>, устранении недостатков и требований ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам — судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по КК, ФИО4, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ГУФССП России по КК о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по КК, ФИО4, выразившиеся в отказе в удовлетворении его заявления от <...>, о проведении зачета встречных однородных требований, признании незаконным уведомления, об отказе в подтверждении полномочий от <...>, устранении недостатков и требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что он и ФИО5 имеют взаимные денежные обязательства друг перед другом, которые подлежат прекращению, в порядке взаимозачета. В ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, находится два встречных исполнительных производства, в которых он и ФИО5, выступают одновременно в качестве взыскателя и должника по отношению друг к другу. <...> взыскателю ФИО5, на основании определения Выселковского районного суда Краснодарского края от <...>. по делу <...>, был выдан исполнительный лист <...>. На основании этого исполнительного листа <...>, судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении ФИО6 Требования данного исполнительного листа были исполнены в размере 628, 28 руб.

<...>, на основании определения Выселковского районного суда Краснодарского края от <...>. по делу <...> ему был выдан исполнительный лист <...>. На основании этого исполнительного документа <...> судебным приставом-исполнителем ФИО7, было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО5

<...>, Выселковский районный суд Краснодарского края по делу <...> вынес определение, в котором разъяснил содержание определения Выселковского районного суда Краснодарского края от <...> и содержание исполнительного листа ФС<...>, со следующим содержанием: по условиям пунктов 2.1, 2.2, 6 мирового соглашения с ФИО5 в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 274 194 руб; требование взыскателя к должнику имеет имущественный характер, которое подлежит исполнению, в порядке принудительного взыскания с ФИО5 в его пользу денежных средств, в размере 274 194 руб. Денежные требования по указанным исполнительным производствам, однородны.

В рамках исполнительного производства <...> от <...> с ФИО5 в его пользу взыскивается сумма в размере 274 194 рубля.

В рамках исполнительного производства № <...> от <...>. с него, в пользу ФИО5 взыскивается сумма в размере 250 000 рублей. На текущий момент, сумма непогашенной задолженности ФИО5 перед ним, составляет сумму 274 194 руб., сумма непогашенной задолженности ФИО8 перед ФИО5 составляет 249 371 руб.

<...> он в рамках исполнительного производства № <...> от <...>, обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением, о проведении зачета встречных однородных требований, по исполнительным документам с приложением всех необходимых документов, путем подачи заявления через приемную отдела судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель, ФИО4, отказала в его рассмотрении, сославшись на то, что, для данного типа заявления, требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а, на основании указанных в нем сведений, подтвердить их невозможно. Факт отказа в рассмотрении заявления был зафиксирован в уведомлении об отказе в подтверждении полномочий от <...>.

Из уведомления, а также из устных объяснений ФИО4, полученных на приеме, следует, что судебный пристав, не намерен производить взаимозачет, по причине наличия технической ошибки в базе АИС. Между тем, техническая ошибка, в базе АИС, не может служить основанием, для отказа в совершении зачета встречных однородных требований. Вместо того, чтобы прекратить исполнительное производство зачетом, судебный пристав постоянно, грозит ему выставить его имущество, на торги. Из-за неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, он вынужден терпеть обременения по распоряжению своим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства, что существенно нарушает его имущественные права.

Просил суд признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО4 в удовлетворении заявления ФИО6 от <...> о проведении зачета встречных однородных требований. Признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4, об отказе в подтверждении полномочий от 13.10.2022г., направленное обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4, произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам: № <...> от <...> и № <...> от <...>.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы своего административного иска, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель, создал сложную схему исполнения исполнительных производств, что существенно нарушает его права и законные интересы.

Представитель административного ответчика, ГУФССП России, по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела, был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом – повесткой.

Представитель административного ответчика – ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, на принудительном исполнении находятся исполнительные производства № <...>, где взыскателем числится ФИО5, предмет исполнения: сумма долга - 250000.00 руб. которая находится, у судебного пристава - исполнителя ФИО4, исполнительное производство № <...>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Должник ФИО6, обратился в суд за разъяснениями решения суда <...> от <...>, суд вынес определение, в части размера долга. В связи с этим, должник ФИО6, обратился с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований, по исполнительным документам к судебному приставу- исполнителю ФИО4 В данном ИП, сумма долга установлена судом. Судебный пристав- исполнитель ФИО4 отказала ему в удовлетворении его требований, т.к ИП № <...>, находилось у судебного пристава исполнителя ФИО7 данное обращение (заявление), требовалось подать судебному приставу-исполнителю ФИО7 В настоящее время, подана заявка в СТП, сервис технической поддержки, для осуществления корректировки суммы в исполнительном производстве № <...> Все меры, предусмотренные ст. 64. ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ были приняты судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК, ФИО4, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела, была уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное требование закреплено статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства, закрепленными в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из положений части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Положениями статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Судом было установлено, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району находится два встречных исполнительных производства, в которых ФИО6 и ФИО5 выступают взыскателем и должником по отношению друг к другу. <...> взыскателю ФИО5 на основании определения Выселковского районного суда Краснодарского края от <...>. по делу <...> выдан исполнительный лист <...>. На основании данного исполнительного листа <...> судебным приставом-исполнителем ФИО4, было возбуждено исполнительное производство № <...> отношении ФИО6 Требования данного исполнительного листа исполнены, в размере 628, 28 руб.

<...> на основании определения Выселковского районного суда Краснодарского края от <...>. по делу <...> взыскателю ФИО6 выдан исполнительный лист <...>. На основании данного исполнительного документа <...> судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении ФИО5

<...> Выселковский районный суд Краснодарского края по делу <...> было вынесено определение, в котором суд разъяснил содержание определения Выселковского районного суда Краснодарского края от <...> и содержание исполнительного листа <...>, согласно которого: по условиям пунктов 2.1, 2.2, 6 мирового соглашения с ФИО5 в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 274 194 руб; требование взыскателя к должнику имеет имущественный характер, которое подлежит исполнению в порядке принудительного взыскания с ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств, в размере 274 194 руб. Денежные требования по указанным исполнительным производствам однородны.

Обозрев материалы указанных выше исполнительных производств, суд установил, что согласно сводке ИП, за оспариваемый период, по исполнительным производствам в рамках исполнительного производства № <...> от <...> с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскивается сумма в размере 274 194 рубля.

В рамках исполнительного производства № <...> от <...>. с ФИО6 в пользу ФИО5, взыскивается сумма в размере 250 000 рублей. На текущий момент сумма непогашенной задолженности ФИО5 перед ФИО6 составляет 274 194 руб., сумма непогашенной задолженности ФИО8 перед ФИО5 составляет 249 371 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу ч. 1-2 ст. 88.1 указанного ФЗ, по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Зачет встречного однородного требования является основанием для окончания исполнительного производства только при наличии встречных исполнительных листов. В первую очередь зачитываемые требования должны отвечать условиям, определенным в ст. 410 ГК РФ, а именно быть встречными, однородными и быть способными к исполнению.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил или срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляет случаи недопустимости зачета.

Судом установлено, что <...> административный истец ФИО6 обратился в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным документам к судебному приставу- исполнителю ФИО4 В данном ИП, сумма долга установлена судом. Уведомлением судебного пристава- исполнителя ФИО4 в удовлетворении его заявления было отказано.

Как следует из уведомления судебного пристава-исполнителя ФИО4, основанием для этого отказа, послужило то, что исполнительное производство № <...>, ранее находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО7 Отобрать пояснения относительно предмета спора не представляется возможным, по причине его увольнения из органов принудительного исполнения.

Так, предметом исполнения исполнительного производства № <...> является взыскание долга в сумме 250 000.00 руб., предметом исполнения исполнительного производства № <...>, являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц. Как указывалось, ранее, в виду неясности исполнения характера требований, по данному исполнительному производству (имущественный или неимущественный) определением Выселковского районного суда Краснодарского края от <...> по делу <...> характер требований был разъяснен и определена денежная сумма, подлежащая к взысканию.

В настоящее время, судебным приставом-исполнителем, была подана заявка в СТП сервис технической поддержки для осуществления корректировки суммы в исполнительном производстве № <...>, в результате чего, требования административного истца, будут исполнены и будет произведен взаимозачет требований, по указанным встречным исполнительным производствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Однако таких обстоятельств установлено не было.

С учетом установленных в суде обстоятельств, по причине не проведения службой технической поддержки Управления информационных технологий Федеральной службы судебных приставов, соответсвующей корректировки суммы, подлежащей к взысканию, с ФИО5 по исполнительному производству № <...> на дату обращения административным истцом с заявлением, о проведении зачета встречных однородных требований, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 не имелось законных оснований для его удовлетворения.

В связи с этим, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. 174-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по иску административного истца ФИО2 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО4, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО4, выразившиеся в отказе в удовлетворении его заявления от <...>, о проведении зачета встречных однородных требований, признании незаконным уведомления, об отказе в подтверждении полномочий от <...>, устранении недостатков и требований ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда ФИО1