УИД 45RS0006-01-2025-000123-80
Дело № 2-122/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 26 марта 2025 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указало, что 12 июня 2021 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 (далее - заемщик/должник) заключили договор займа <***>, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.
ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. Всего в счет погашения кредита поступило 197 652 руб. 78 коп. в составе 19 платежей. Дата последнего поступления в счет погашения кредита 28 декабря 2022 г. в размере 10 158 руб. 09 коп. На текущую дату договор займа <***> от 12 июня 2021 г. утерян. Считает, что документом, подтверждающим заключение договора займа и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав (требований).
ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФУ-80 от 10 июня 2024 г. (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 12 июня 2021 г. было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 176 043 руб. 91 коп.
На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399497562897 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Согласно договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что договор займа <***> от 12 июня 2021 г. не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.
Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по договору займа <***> от 12 июня 2021 г. на дату перехода права требования составила 176 043 руб. 91 коп. После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало.
Считает, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
В виду утраты договора, руководствуясь положением ч. 1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом определены ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 21 июня 2024 г. (после уступки прав) по 13 февраля 2025 г. составили 21 106 руб. 01 коп.
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2024 г. (после уступки прав) по 13 февраля 2025 г. подлежат уплате проценты в размере 21 106 руб. 01 коп.
Таким образом, задолженность ответчика составляет 218 255 руб. 93 коп., которая состоит из остатка задолженности по состоянию на 20 июня 2024 г. в размере 176 043 руб. 91 коп.; задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2024 г. по 13 февраля 2025г. в размере 21 106 руб. 01 коп.; задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2024 г. по 13 февраля 2025 г. в размере 21 106 руб. 01 коп.
Просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по договору займа <***> от 12 июня 2021 г. по состоянию на 13 февраля 2025 г. в размере 218 255 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7 548 руб., почтовые расходы в размере 192 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. До судебного заседания представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, с учетом требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу о том, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору, процентов по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 7 548 руб., что подтверждается платежным поручением № 1076 от 17 февраля 2025 г. (л.д. 3).
Согласно абз. 2 под. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 264 руб. 40 коп., что составляет 30% от уплаченной госпошлины. Остальная часть госпошлины (70%) в размере 5 283 руб. 60 коп., подлежит возврату ООО ПКО «СААБ» из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от 12 июня 2021 г. в размере 176 043 (сто семьдесят шесть тысяч сорок три) руб. 91 коп., проценты по договору за период с 21 июня 2024 г. по 13 февраля 2025 г. в размере 21 106 (двадцать одна тысяча сто шесть) руб. 01 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2024 г. по 13 февраля 2025 г. в размере 21 106 (двадцать одна тысяча сто шесть) руб. 01 коп., итого 218 255 (двести восемнадцать тысяч двести пятьдесят пять) руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 192 (сто девяносто два) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2264 (две тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользования чужими денежными средствами, от суммы, взысканной решением суда задолженности в размере 218 255 (двести восемнадцать тысяч двести пятьдесят пять) руб. 93 коп., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом фактических погашений.
Возвратить ООО ПКО «СААБ» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 283 (пять тысяч двести восемьдесят три) руб. 60 коп., платежное поручение № 1076 от 17 февраля 2025 г.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд.
Судья: Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025
Судья: Н.С. Киселева