Решение по делу № 2-6449/2022 от 09.03.2023 - о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-972/2023 (2-6449/2022)

УИД: 78RS0006-01-2022-008355-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при помощнике секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывает, что владелец автомобиля №, ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 и автомбиля №. В указанном ДТП автомобиль Ford получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП ФИО1 не был включен в полис ОСАГО. Ущерб составил 111500 рублей. Страховщик возместил в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 111500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной корреспонденции по последнему адресу регистрации.

В связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом выводов экспертного заключения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соовтетствии с подпунктом «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела (определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, л.д. 14) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Daewoo государственный номер №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на автомобиль форд государственный номер <***>.

ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО как владелец автомобиля Daewoo государственный номер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного в управлению транспортного средства Daewoo.

Согласно представленного в материалы дела Акта о страховом случае, размер ущерба составляет 111 500 рублей, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет потерпевшего (л.д.12).

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком в суд не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в порядке регресса с ответчика суммы ущерба в размере 111500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 430 рублей 00 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность примирителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает только со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении такого требования, в связи с чем, суд считает, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, подлежат удовлетворению с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставки Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на основной долг – 111500 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызстана, водительское удостоверение №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№ сумму оплаченного страхового возмещения в размере 111 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3430 рублей, а всего 114 930 (сто четырнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 111 500 (сто одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023.