№ 2а-2388/2023
23RS0008-01-2023-003132-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 8 сентября 2023 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.02.2022 года по 17.08.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.02.2022 года по 17.08.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.02.2022 года по 17.08.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 24.02.2022 года по 17.08.2023 года; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.02.2022 года по 17.08.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. В Белореченский РОСП 20.01.2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-3031/21, выданный 03.12.2021 года Мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 24.02.2022 года возбуждено исполнительное производство № 15479/22/23027-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также, не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя /л.д. 4-5/.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, однако в своем административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5/.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 /л.д. 32/, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 20/, а также письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала следующее. В связи с поступившим административным исковым заявлением ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, с изложенными доводами не согласна, считает их необоснованными, не законными, и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В Белореченский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил Судебный приказ № 2-3031/21 от 13.12.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 12 г. Белореченска, переданный для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО5 24.02.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 15479/22/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 61642 рублей 03 копеек с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Согласно данных постановлений, на депозитный счет отделения поступали денежные средства, которые направлены в счет погашения задолженности взыскателю. Общая взысканная сумма составляет 2559 рублей 67 копеек. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России, в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. В соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 02.08.2022 года, 03.02.2023 года, 04.08.2023 года вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Направлялись запросы в органы регистрации, согласно ответам, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. Неоднократно направлялись запросы в ПФР и ФНС, с целью установления места получения дохода должника, согласно ответам установлено, что должник не трудоустроен и не является получателем пенсии. Также, 19.05.2023 года направлялся запрос в ЗАГС, согласно ответу, сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. Также, 19.05.2023 года направлялись запросы в ФМС, для установления места регистрации должника. 28.06.2023 года совершен выход по адресу должника, в результате которого, установить место жительства должника не представилось возможным, так как проживающие отсутствовали. Дополнительно сообщает, что в отношении ФИО4 на исполнении в Отделении находятся и иные исполнительные производства, которые объединены в сводное за № 15479/22/23027-СД и все денежные средства будут направляться в соответствии со ст. 111 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Фактически административное исковое заявление подано с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно по содержанию ст. 125 КАС РФ, указывается срок более чем 10 дней в нарушении ч. 3 ст. 219 КАС РФ, 10-дневный срок является неотъемлемым и обязательным условием в целях соблюдения принципов административного судопроизводства, предусмотренных ст.ст. 6, 9 КАС РФ - равенства всех перед законом, соблюдения принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел. В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемого административном исковом заявлении в нарушение данной нормы вообще не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав. Более того, все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО5, в том числе и в указанный заявителем срок. Просит в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме /л.д. 21-22/.
Представитель административных ответчиков Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – Врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО6 /л.д. 19/, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 17/, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет. Просит в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс», отказать /л.д. 18/.
Заинтересованное лицо ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела /л.д. 16/, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе, материалы исполнительного производства № 15479/22/23027-ИП от 24.02.2022 года, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 121 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 «Кодекса административного судопроизводства РФ» от 08.03.2015 года № 21-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в Белореченский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил Судебный приказ № 2-3031/21 от 03.12.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска /л.д. 8/, переданный для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО1 24.02.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 15479/22/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 61642 рублей 03 копеек с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно сводке по исполнительному производству № 15479/22/23027-ИП от 24.02.2022 года /л.д. 23-25/, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам, указанным в исполнительном документе. Также, в рамках исполнительного производства, произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, отдел Росреестра. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Согласно данных постановлений, на депозитный счет отделения поступали денежные средства, которые направлены в счет погашения задолженности взыскателю. Общая взысканная сумма составляет 2559 рублей 67 копеек. Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГУВД МВД России, в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. В соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 02.08.2022 года, 03.02.2023 года, 04.08.2023 года вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Направлялись запросы в органы регистрации, согласно ответам, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. Неоднократно направлялись запросы в ПФР и ФНС, с целью установления места получения дохода должника, согласно ответам установлено, что должник не трудоустроен и не является получателем пенсии. Также, 19.05.2023 года направлялся запрос в ЗАГС, согласно ответу, сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. Кроме того, 19.05.2023 года направлялись запросы в ФМС, для установления места регистрации должника. 28.06.2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, в результате которого, установить место жительства должника не представилось возможным, так как проживающие отсутствовали. Более того, в отношении ФИО4 на исполнении в Отделении ФССП находятся и иные исполнительные производства, которые объединены в сводное за № 15479/22/23027-СД и все денежные средства будут направляться в соответствии со ст. 111 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.
Следовательно, доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, опровергаются исследованными материалами исполнительного производства /л.д. 26-31/. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.
Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1, изложенные в ее возражении, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждения вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были.
Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как было с достоверностью установлено в судебном заседании, согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении /л.д. 4-5/, административному истцу было известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО1 24.02.2022 года исполнительного производства № 15479/22/23027-ИП, согласно данным официального сайта «ФССП России», в связи с чем, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Однако, с вышеуказанным административным исковым заявлением административный истец обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края только 18 августа 2023 года /л.д. 4/, фактически подав административное исковое заявление с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно: в административном иске не указаны обоснованные доводы нарушения прав административного истца и не приложены документы, подтверждающие его доводы.
Суд считает, что все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 15479/22/23027-ИП применялись судебным приставом-исполнителем ФИО1, в том числе и в указанный заявителем срок, что подтверждается материалами административного дела № 2а-2388/2023, в связи чем, права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены не были.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требованиях ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 года.
Судья А.С.Кириенко.