Дело № 2-682/2023г.
16RS0046-01-2022-017354-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Кадучевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРГ к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МРГ обратилась в суд с иском к Фонду РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что .... между ООО «ФОН» и ВЛН был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве ... приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: ...
.... между ВЛН и МРГ был заключен договор ... об уступке права требования по предварительномудоговору купли-продажи жилого помещенииижиломдомепо... №... от ....
Согласно Определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2020г. по делу №А65-14136/2017, правопреемником ООО «Фон» стал Фонд Республики Татарстан позащитеправграждан-участников долевого строительства.
В последующем между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи жилогопомещения, согласно которому по договору истцу от ответчики были передана в собственностьквартира-объект долевого строительства: жилое помещение, расположенное поадресу:... ... по старому договору и ... но новому, строительный адрес был: ....
Застройщиком недостроенного дома выступил ответчик, Генеральным подрядчиком – ООО«Строительно-монтажная компания «Ак Таш».
Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объема недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор №144-04/22 от 06.04.2022г.сООО «Строительно-Технические Экспертизы Т».
На основании договора №144-04/22 от 06.04.2022. ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» было подготовлено экспертное заключение.
Согласно выводам данного заключения (стр. 13), отвечая на поставленные вопросы, экспертомбыла определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 295139,35 руб.(ответ на 4-й вопрос).
Таким образом, переданная квартира от ответчика, работы в которой выполнило ООО«Строительно-монтажная компания «Ак Таш»имеет недостатки, затраты на устранение которых составляет 295 139, 35 руб.
26мая 2022г. ответчику была отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, однако ответ по настоящее время на данную претензию не поступил.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 295139,35 рублей, неустойку в размере 271528,20 рублей и до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, штраф.
Истец, представитель истца в суд не явились, извещены.
Представитель ответчика Фонда РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства в судебном заседании просил при вынесении решения в части взыскания сумм на устранение строительных недостатков, руководствоваться выводами судебной строительно-технической экспертизы №06/23 от 10.02.2023г., отказать в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда, уменьшить расходы по оплате услуг представителя, распределить судебные расходы между сторонами исходя из правил пропорциональности, установленного ст.98 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" в судебном заседании просил вынести решение в части взыскания сумм на устранения строительных недостатков с учетом судебной экспертизы, в остальной части в удовлетворении требований просил отказать.
Представитель третьего лица ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что .... между ООО «ФОН» и ВЛН был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №... приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: ....
.... между ВЛН и МРГ был заключен договор ... об уступке права требования по предварительномудоговору купли-продажи жилого помещенииижиломдомепо... №... от ....
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «ФОН» (ИНН ..., ОГРН ... признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2020г. по делу № А65-14136/2017 Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства переданы права застройщика (ООО «ФОН») на объект: «Социально-жилищный комплекс. Жилой дом № 2 со встроенными нежилыми помещениями по ул. ... со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с подземной автостоянкой, БКТП 1600кВ, БКТП 1250КВ, наружными сетями водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения ЮкВ и 0,4кВ, наружного освещения и теплоснабжения», расположенный по адресу: ..., идентификатор объекта ...
Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства перешли права по Договору подряда в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2020 года по делу № А65- 14136/2017.
... между ООО «ФОН» (застройщик) и ООО «СМК «Ак таш» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство объекта: «Социально-жилищный комплекс. Жилой ... со встроенными нежилыми помещениями по ул. ...» № ....
Распоряжением Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани ...р от .... внесено изменение в разрешение на строительства ... от .... в части смены застройщика объекта: «Социально-жилищный комплекс. Жилой дом № 2 со встроенными нежилыми помещениями по ул. ... со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с подземной автостоянкой, БКТП 1600кВ, БКТП 1250КВ, наружными сетями водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения ЮкВ и 0,4кВ, наружного освещения и теплоснабжения», расположенный по адресу: ... на Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства.
11 декабря 2020г. между Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства (застройщик) и ООО «СМК «Ак таш» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № ЖД-2/МЧС подряда на строительство объекта: «Социально-жилищный комплекс. Жилой дом № 2 со встроенными нежилыми помещениями по ул. ... от 27 февраля 2020г., в котором Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства выступил в качестве застройщика.
Из материалов дела следует, что .... между МРГ и Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства был подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому по договору истцу от ответчика была передана в собственность квартира - объект долевого строительства: жилое помещения, расположенное по адресу: ... Строительный адрес был: ...
Истцом в обосновании иска указано, что переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объема недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор с ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т».
Согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 295139,35 руб.
Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства определением суда от 11.01.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» в квартире выявлены следующие недостатки, а именно:
Недостатки оконных конструкций, балконных дверей (имеются отклонения от прямолинейности конструкций), несоответствующие требованиям:
ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».
Согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».
Недостатки внутренней отделки стен (имеются трещины, бухтение штукатурного слоя), несоответствующие требованиям:
СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1)».
Недостатки стяжки полов (имеются трещины, разрушение, отклонения от горизонтали), несоответствующие требованиям:
СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1)».
Такие недостатки как изгибы оконных блоков, балконных дверей, трещины внутренней отделки стен, трещины, стяжки пола являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства либо в процессе монтажа и являются производственными.
Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить замену всех оконных блоков. Замену балконных дверей. Замену внутренней отделки вышеуказанных стен. Замену стяжки полов в комнатах №1, №2, на балконах.
Стоимость устранения недостатков составляет 148895,54 рублей.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителей вопросам, экспертом даны разъяснения.
Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» наличия противоречий не имеется.
Доказательств неверного заключения суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 148895,54 рублей.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренные положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Закон о защите прав потребителей регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей» возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств.
Сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом о защите прав потребителей. Фонд РТ не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.
Целью деятельности Фонда РТ является урегулирование обязательств застройщиков, признанного банкротами финансирование, строительство, ввод в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и иных объектов недвижимого имущества дольщикам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, а не извлечение прибыли.
При таком положении к спорным правоотношениям не применимы правила Закона о защите прав потребителей.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Как следует, платежным поручением ... от .... Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства произведена оплата судебной экспертизы в размере 40000 рублей.
Поскольку размер устранения строительных недостатков, согласно судебной экспертизе снижен, поэтому суд применяет правила пропорционального распределения судебных расходов, и считает необходимым взыскать с истца в пользу Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительств в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 20 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 4177,91 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства, ИНН ... ОГРН ..., в пользу МРГ, паспорт гражданина РФ серии ... выдан ... ...., в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 148895 рублей 54 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МРГ, паспорт гражданина РФ серии ... выдан ... ...., в пользу Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства, ИНН ..., ОГРН ..., в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 20000 рублей.
Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства, ИНН ... ОГРН ..., госпошлину в бюджет муниципального образования г.Казани 4177 рублей 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.