УИД 16RS0047-01-2023-004104-43
Дело № 2-3523/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2023 г. г. Казань
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 декабря 2019 г. между ФИО12 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО13 предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до 31 декабря 2020 г. под 12 % годовых.
14 ноября 2022 г. между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) по расписке (о займе) от 14 ноября 2022 г., а также акт приема-передачи документов от 14 ноября 2022 г., в соответствии с которыми ФИО11 передал права требования к ФИО2 по договору займа на основании расписки от 22 декабря 2019 г.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23 декабря 2019 г. по 21 декабря 2022 г. в размере 44 078 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 12 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2021 г. по 24 августа 2023 г. в размере 21 395 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 25 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также в порядке возврата уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 243 рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 807 вышеуказанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 810 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что
22 декабря 2019 г. между ФИО14. и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО16. предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до 31 декабря 2020 г. под 12 % годовых.
14 ноября 2022 г. между ФИО15 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) по расписке (о займе) от 14 ноября 2022 г., а также акт приема-передачи документов от 14 ноября 2022 г., в соответствии с которыми ФИО17 передал права требования к ФИО2 по договору займа на основании расписки от 22 декабря 2019 г.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него распиской от 22 декабря 2019 г. обязанностей, выразившихся в непогашении займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Каких-либо сведений, дающих основание усомниться в действительной воле сторон на заключение договора займа, материалы дела не содержат. Оснований для придания содержащимся в договоре выражениям какого-либо иного смысла не имеется.
Факты подписания договора либо получения денежных средств ответчиком не оспорены, принятые на себя обязательства по договору займа им не исполнены.
15 ноября 2022 г. ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о замене кредитора с требованием о погашении задолженности, на которое ФИО2 не ответил. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства исполнила не в полном объеме.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 22 декабря 2019 г. в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23 декабря 2019 г. по 21 декабря 2022 г. в размере 44 078 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 12% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2021 г. по 24 августа 2023 г. в размере 21 395 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 25 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению, поскольку данное требование соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
11 ноября 2022 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор оказания услуг, а также расписка от 11 ноября 2022 г., в соответствии с которой истец передал представителя денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание характер и сложность дела, связанного с нарушением потребительских прав истца, степень участия представителя и длительность рассмотрения спора, отсутствие возражений ответной стороны относительно требований о возмещении представительских расходов и частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ФИО1 затрат на оплату представительских услуг в размере 30 000 рублей.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 509 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии № г., ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №), задолженность по договору займа от 22 декабря 2019 г. в размере 165 474 рублей 56 копеек, из которых: 100 000 – задолженность по договору займа, 44 078 рублей – проценты за пользование займом за период с 23 декабря 2019 г. по 21 декабря 2022 г., 21 395 рублей 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2021 г. по 24 августа 2023 г., а также в порядке возврата уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 243 рублей, 30 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.
Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №), проценты за пользование займом от 22 декабря 2019 г. за период с 25 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 12 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22 декабря 2019 г. за период с 25 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда вынесено и изготовлено 10 октября 2023 г.
Судья Кировского
районного суда города Казани Т.А. Хадыева