Решение по делу № 2-1722/2023 от 13.03.2023 - об обязании совершить определенные действия.

УИД: 78RS0014-01-2022-010958-34

Дело №2-1722/2023 13 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную, не предусмотренную проектом жилого дома, перегородку с дверью с коробом, оборудованную запорным механизмом в объеме мест общего пользования (общий коридор) перед входом в квартиры №, № и № по адресу: <адрес>, и привести места общего пользования в прежнее состояние после произведенного демонтажа.

В обоснование указывал, что в ходе проверки, проведенной ОНДПР Московского района УНПДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» было установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (выход из общих коридоров в лифтовые холлы ведущих к лестничной клетке (2 парадная 6 этаж № кв.); не обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей и локализации и тушения пожара (в результате установки жильцами дома дверей в поэтажных коридорах, закрытых изнутри на замок) (2 парадная, 6 этаж 2 парадная № кв.); ответчикам управляющей компанией было направлено уведомление о предоставлении разрешительной документации либо демонтаже конструкции, однако до настоящего времени разрешительная документация ответчиком не представлена и работы по демонтажу незаконной установленной конструкции не выполнены.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец Администрация Московского района Санкт-Петербурга по правилам ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания (л.д.111,158);

- ответчик ФИО3, третьи лица ОНДПР Московского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, ФИО8, ФИО9 путем вручения судебных извещений, направленных по почте (л.д.142,143,144,145);

- ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебные извещения, направленные по почте, вернулись за истечением срока хранения (л.д.146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2023, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Администрация Московского района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и представителем собственника помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга и находящихся в доме по адресу: <адрес>.

Наличие в данном доме помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, усматривается из содержания протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.02.2008 (л.д.25).

Из материалов дела следует, что 29.10.2021 в ходе проведения ОНДПР Московского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу внеплановой выездной проверки здания многоквартирного жилого <адрес> выявлено, что во 2 парадной 6 этажа перед квартирами № не обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара в случае пожара (в результате установки жильцами дома дверей в поэтажных коридорах, закрытых изнутри на замок), что является нарушением п.26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, в связи с чем в адрес управляющей организации ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» было вынесено предписание об устранении нарушений (л.д.26,27).

Факт наличия отгораживающей конструкции на момент рассмотрения настоящего дела также подтверждается представленным истцом в материалы дела актом от 08.08.2022 комиссии в составе начальника и.о. ПУ-2 ФИО16, техника ТУ-8 ФИО17, техника ТУ-18 ФИО18 (л.д.70,71,72,73,74).

Техническим паспортом на дом указанная отсекающая перегородка с дверью не предусмотрена (л.д.75).

Собственником <адрес> в Санкт-Петербурге является ФИО1 (л.д.94-98), который зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с 22.11.2001 (л.д.36).

Собственниками <адрес> в Санкт-Петербурге на праве общей долевой собственности являются ответчики ФИО4 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли) (л.д.100-104).

Собственниками <адрес> в Санкт-Петербурге на праве общей долевой собственности являются ответчики ФИО5 (1/2 доли), ФИО6 (1/2 доли) (л.д.106-110).

08.04.2022 в адрес ответчиков ФИО1 ФИО19, ФИО20, ФИО6, а также 06.07.2022 в адрес ответчиков ФИО3, ФИО4 были направлены уведомления, в которых управляющая организация доводила до сведения собственников, что установленная перегородка ограничивает доступ к общему имуществу собственников помещений, а также нарушает требования пожарной безопасности, в связи с чем просила произвести демонтаж данной перегородки, указав контактный номер телефона для связи при возникновении вопросов (л.д.52,54,55,57,58,60,61,63,64,66,67,69).

Указанные уведомления согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений ФИО1 вручено 20.04.2022 (л.д.54), ФИО5 – 13.04.2022 (л.д.66), ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 указанные уведомления получены по правилам ст.165.1 ГК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.57,60,63,69).

Кроме того, суд учитывает, что, как следует из материалов дела, судебные извещения, направляемые ответчикам ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в рамках настоящего судебного разбирательства, считаются полученными ими в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, следовательно, о предъявляемым к ним требованиями данным ответчикам известно.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО3, получено им лично (л.д.145).

Таким образом, до вынесения судом настоящего решения ответчики имели реальную возможность представить разрешительную документацию на установленную перегородку либо демонтировать ее в добровольном порядке.

Вместе с тем, доказательств наличия разрешительной документации на установку названной отгораживающей конструкции и согласия всех собственников многоквартирного дома, включая Санкт-Петербург в лице Администрации Московского района Санкт-Петербурга, на уменьшение общего имущества многоквартирного дома путем отгораживания части лестничной клетки ответчиками суду не представлено.

При этом, помимо указанного выше наличие указанной конструкции является нарушением п.26, пп.«а» п.27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479.

Аналогичные нормы содержатся в п.35, пп.«б» п.36 действующего ранее постановления Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласно акту от 03.03.2023 перегородка с дверью с коробом, оборудованная запорным механизмом до настоящего времени не демонтирована (л.д.159,160), суд считает обоснованными доводы истца о том, что указанная отгораживающая конструкция должна быть демонтирована, в связи с чем полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что каких-либо возражений против предъявленных истцом требований ответчики суду не представили, доводов истца о принадлежности им данной перегородки с дверью объективными доказательствами не опровергли.

Одновременно, руководствуясь ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчикам срок для проведения работ по приведению помещения в первоначальное состояние – 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку данный срок с учетом характера действий, которые должны произвести ответчики, а также характера допущенных ими нарушений и последствий неустранения данных нарушений для неопределенного круга лиц, по мнению суда, является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную, не предусмотренную проектом жилого дома, перегородку с дверью с коробом, оборудованную запорным механизмом в объеме мест общего пользования (общий коридор) перед входом в <адрес>, № и № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и привести места общего пользования в прежнее состояние после произведенного демонтажа.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 21.03.2023