Дело №
УИД 55RS0№-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес ....
Советский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
с участием представителя истца ФИО5, финансового управляющего ФИО2.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что .... между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен трудовой договор, согласно которому она был принята на работу к ИП ФИО3 на должность администратора в отель <данные изъяты> (место исполнения договора: адрес). Определением Арбитражного суда адрес от .... принято к производству заявление ИП ФИО3 о признании его банкротом. Решением Арбитражного суда адрес от .... по делу № А46-11703/2021, ИП ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО2 (№). До .... задолженность ответчика перед истцом по заработной плате являлась кредиторской, а после – текущей. .... ФИО1 получила уведомление финансового управляющего ФИО2 о предстоящем сокращении и .... была уволена финансовым управляющим ФИО2, в связи с ликвидацией ИП ФИО3 по причине банкротства.
Просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 102 890 рублей 71 копейку, 19089 сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы, 50 000 рублей компенсацию морального вреда,
Впоследствии истец уточнила требования, просила взыскать с ИП ФИО3 в её пользу задолженность по заработной плате в размере 72 875 рублей 71 копейку, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с .... по .... в размере 16 747 рублей 22 копейки, а также сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы по дату фактического исполнения решения суда., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 ФИО5, действующий по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что снижение размера исковых требований вызвано погашением части долга ..... В связи с чем произведен перерасчет задолженности и компенсации за задержку выплаты.
Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Финансовый управляющий ИП ФИО3 ФИО2 в судебном заседании заявленные требования в части задолженности по заработной плате признал, в части требований компенсации за задержку выплат, указал, что следует руководствоваться законом, относительно сумм компенсации морального вреда и судебных расходов, указа, что данные суммы являются завышенными, подлежат снижению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
По правилу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Из материалов дела следует, что с .... истец работала у ИП ФИО3 на должности администратора в отеле «RASUMOVSKY business club hotel» (место исполнения договора: адрес).
Определением Арбитражного суда адрес от .... принято к производству заявление ИП ФИО3 о признании его банкротом.
Решением Арбитражного суда адрес от .... по делу № №, ИП ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО2 адрес
.... трудовой договор между ИП ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО1 был расторгнут в связи с ликвидацией индивидуального предпринимателя по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что задолженность по заработной плате погашена не была. Размер задолженности составляет 102890 рублей 71 копейку.
Из справки по заработной плате, представленной финансовым управляющим ФИО2 в материалы дела, задолженность ИП ФИО3 по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на .... составляла 22 234 рубля 74 копейки, по состоянию на .... составляла 72 875 рублей 71 копейку.
При сверке сторонами расчетов следует, что ФИО6 не была учтена сумма, перечисленная ей .... в счет оплаты задолженности по заработной плате.
Наличие задолженности по заработной плате в размере 72 875 рублей 71 копейку ФИО2 не отрицал.
В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца, с учетом их уточнений являются законными и обоснованными, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 72 875 рублей 71 копейки.
Так как заложенность фактически складывается из заработной платы за один месяц, компенсации отпуска при увольнении и выходного пособия по ликвидации, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 211 Трудового кодекса РФ об обращении к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате.
Согласно ч.1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, а в случае задержки выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы обязан начислить и выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
При этом суд проверяя расчет, представленный истцом, отмечает, что расчет должен быть произведен со следующего для после установленного дня выплаты заработной платы или расчета при увольнении, по дату вынесения судебного решения, в размере одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
Таким образом, расчет истца подлежит корректировке.
Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с .... по .... составляет 16 692 рубля 35 копеек:
102 890,71
8
100
1
150
....-....
23
1 262,13
-30 015,00
.... погашение части долга
72 875,71
8
100
1
150
....-....
16
621,87
72 875,71
7,5
100
1
150
....-....
308
11 222,86
72 875,71
8,5
100
1
150
....-....
22
908,52
72 875,71
12,0
100
1
150
....-....
34
1 982,22
72 875,71
13,0
100
1
150
....-....
11
694,75
итого
16 692,35
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в пользу истца подлежит удовлетворению в размере 16 692 рублей, 35 копеек.
При этом суд не находит оснований для расчета компенсации по дату исполнения решения суда, так как истец, в случае неисполнения решения суда своевременно вправе обращаться с заявлением об индексации присужденных ей судом сумм.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Нарушение трудовых прав, задержка выплаты заработной платы, влечет за собой причинение работнику нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу суд учитывает длительность неполучения истцом заработной платы, вину работодателя в лице финансового управляющего, который не предпринимает мер к погашению задолженности длительное время, размер задолженности, а также требования разумности и справедливости, считает с учетом изложенных обстоятельств, заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда подлежащей снижению до 20 000 рублей. Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в полном объеме суд с учетом вышеприведённых обстоятельств не усматривает.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истец в материалы дела предоставил договор на оказание юридических услуг № от ...., заключенный между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (клиент), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы с учетом анализа сложившейся судебной практики по подобной категории дела; подготовить необходимые документы для подачи иска в суд, представительство интересов клиента в суде первой инстанции при рассмотрении дела ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, пени в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда; заявлять ходатайства при необходимости о назначении экспертиз, об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле третьих лиц; осуществить необходимые действия по исполнению решения суда (предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов, кредитную организацию); обеспечить участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении указанного спора (п. 1,2 договора).
Стоимость указанных услуг составила 30 000 рублей (п. 3 договора).
Указанные услуги оплачены ФИО1 в полном объеме в общей сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1 в договоре от .....
Исходя из объема фактически оказанных услуг, включающих в себя подготовку процессуальных документов, консультацию истца, принимая во внимание категорию спора и степень сложности рассмотренного дела, а также учитывая, что требования иска удовлетворены, суд с учетом принципа разумности приходит к выводу, что с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Суд не может согласиться с заявлением ответчика о завышенном размере оказанных юридических услуг, так как доказательства чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов суду не представлено. Разумность заявленных ко взысканию судебных расходов у суда сомнений не вызывает, принимая во внимание, что истцом в составе требований заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для применения правила о пропорциональном распределении судебных издержек.
В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 187 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по заработной плате 72 875 рублей 71 копейку, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с .... по .... в размере 16692 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3187 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Г.Г.
Мотивированное решение составлено .....
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>