31RS0024-01-2023-001550-13 адм.дело №2а – 1201/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Кангария» к старшему судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шебекинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившиеся в: непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве; нарушении ст.ст.64.1,65,67,80,98 Закона об исполнительном производстве.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 10.08.2022 на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа от 01.10.2021 №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 32529.25 рублей, в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако по состоянию на 31.07.2023 задолженность сумма задолженности остается непогашенной. Полный комплекс мер судебным приставом–исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения, не поступало, постановления об удовлетворении либо отказе в ходатайствах, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не поступало. Считает, что в данном случае начальником отделения – старшим судебным приставом допущен факт волокиты, нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ЛК «ГАС Правосудие»), а также в адрес электронной почты. Административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «МКК Кангария».

Административный ответчик старший судебный пристав Шебекинского РОСП по Белгородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП по Белгородской области ФИО4, представитель УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в адрес электронной почты.

Представителем должностных лиц Шебекинского РОСП судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения в адрес места жительства, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании ч.2 ст.150, ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводств (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая длящийся характер спорных правоотношений, срок обращения в суд с настоящим административным заявлением административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе предусмотренных законом требований.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В предусмотренных случаях судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (ч.1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.1 и ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из текста административного искового заявления, по мнению заявителя, для принудительного исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю надлежит осуществить выход в адрес места жительства должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, запрос в пенсионный фонд с целью получения сведений о последнем месте работы должника либо информации о получении пенсии должником, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 01.10.2021 № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 32529.25 рублей в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания Кангария».

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 10.10.2022 и 01.11.2022 исполнительное производство от 10.08.2022 № передано ФИО4, ФИО5, ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

Согласно ответу ГИБДД МВД России должнику принадлежит транспортное средство Mitsubishi Outlander 2.4 2 4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

После получение информации об открытых на имя должника ФИО3 счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (АО), АО Почта Банк, ПАО МТС-Банк, Филиал Центральный ПАО Банка ФК «Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», АО Альфа Банк, Банк ГПБ (АО), АО Тинькофф Банк, ПАО Совкомбанк 12.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 18.02.2023.

10.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство от 10.08.2022 №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО3

11.10.2022 в адрес Шебекинского РОСП по Белгородской области должником ФИО3 направлено заявление о приостановлении исполнительных производств в связи с участием должника-гражданина в специальной военной операции, предоставлена справка войсковой части о направлении ФИО3 в служебную командировку..

На основании требований ст.40 Федерального закона Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем 11.10.2022 вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД. А также вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленных стороной административного ответчика скриншотов АИС ФССП России следует, что о всех принятых по исполнительному производству действиях стороны по исполнительному производству от 10.08.2022 №-ИП уведомлялись путем направления принятых постановлений в личный кабинет ЕГПУ должника и взыскателя.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были предприняты предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с ФИО3, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии. Судом при рассмотрении административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволявшие погасить задолженность перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

По указанным обстоятельствам не подлежат удовлетворению административные исковые требования, поскольку все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались должным образом, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На момент рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «МКК Кангария» к старшему судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Нессонова

решение в окончательной форме принято 09.11.2023