РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13июня 2023 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,
при секретаре судебного заседания – Агеевой А.А.,
с участием представителя Военного комиссариата г. Иваново Ивановской области, Военного комиссариата Ивановской области, ФИО1,
рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Иваново, Военному комиссариату города Иваново, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Иваново Ивановской области.
ФИО1 14.04.2023 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого заявлял жалобы на состояние здоровья и представлял документы, свидетельствующие, как он полагает, о наличии у него заболевания, препятствующего признанию его годным к прохождению воинской службы.
Административного истца ФИО1 признали годным к военной службе, решение он не получал, при этом ему была выдана повестка серии № № для явки 10.05.2023 в военный комиссариат для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации.
С решением призывной комиссии города Иваново ФИО3 не согласен, считает его незаконным, так как считает, что оспариваемое решение нарушает его право на надлежащее медицинское освидетельствование, право на охрану здоровья и право на освобождение от военной службы. При принятии решения, нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Данные обстоятельства препятствуют установлению основания для использования мною права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Административный истец считает, что в отношении него проводилось медицинское освидетельствование, однако специалистами призывной и медицинской комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, что является нарушением норм действующего законодательства.
Административный истец указывает, что у него имеются следующие жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>
ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>.
Указанный диагноз подтверждается следующими медицинскими документами:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Административный истец считает, что имеющееся у него заболевание предусмотрено <данные изъяты>
Также, ФИО1 озвучивал другие жалобы на медицинском освидетельствовании и которые не были учтены: <данные изъяты>
Жалобы ФИО1 подтверждаются консультацией <данные изъяты>
Указанное имеющееся у ФИО1 заболевание предусмотрено <данные изъяты>
ФИО1 полагает, что вышеуказанные обстоятельства и положения закона были проигнорированы - направление на дополнительное обследование выданы не были, при этом субъективные жалобы являются частью анамнеза.
В настоящее время, достоверно установить диагноз заявителя не представляется возможным, в то время как в соответствии с п. 4 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе»в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Иваново от 04.05.2023 о призыве ФИО1 на военную службу.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявление поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснил, <данные изъяты>
Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Иваново Ивановской области, Военного комиссариата Ивановской области, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании ФИО4, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласна по основаниям письменного отзыва, просила в иске отказать.
Административный ответчик - призывная комиссия города Иваново Ивановской области, уведомленная о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание представителей не направила.
С учетом мнения сторон, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков ФИО4, изучив показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, специалистов, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В случае, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, они могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего в порядке главы 22 КАС РФ (ст. 218 КАС РФ).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению; военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.
Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (пункт 8 указанного Положения).
Решение призывной комиссии в отношении призывника зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Существо административного иска сводится к тому, что при определении категории годности административного истца к военной службе, призывной комиссией был нарушен порядок ее определения.
В то же время, доводы административного истца о невозможности установления достоверного диагноза по имеющимся в распоряжении призывной комиссии медицинским документам опровергаются представленными истцом данными, на основании которых врачами были установлены диагнозы, имеющиеся у истца.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Иваново Ивановской области.
В период весеннего призыва 2023 года при проведении медицинского освидетельствования от ФИО1 поступили жалобы <данные изъяты>
В связи с поступившими жалобами административный истец был направлен на обследование в Ивановский кожно-венерологических диспансер, о чем свидетельствует медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 32/29 от 14.04.2023.
20.04.2023прошел осмотр в <адрес> где ему был поставлен клинический диагноз «<данные изъяты>
В период с 03.03.2023 по 17.03.2023 ФИО1 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ОБУЗ ГКБ № 3.
25.04.2023 в ОБУЗ ГКБ № 3 административному истцу проведена рентгенография <данные изъяты>
По итогам проведенных в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на основании результатов медицинских обследований административному истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>
Решением призывной комиссии г. Иваново Ивановской области от 04.05.2023 протоколом № 19 ФИО1 был призван на военную службу.
ФИО1 утверждал, что его состояние здоровья было определено неправильно, при этом доказательств, на основании которых возможно признать выводы врачебной комиссии ошибочными, суду не представлено.
В судебном заседании в качестве свидетеля и специалиста судом допрошен врач-хирург ФИО11, который пояснил, что он находился в медицинской комиссии, установил диагноз верно, подтвердил поставленный диагноз в судебном заседании, анамнез был учтен, у ФИО1 <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и специалиста врач-невролог ФИО12 пояснила, что диагноз установлен верно, степень годности определена ею верно, у ФИО1 имеется <данные изъяты>
Врачом-неврологом ОБУЗ Городская клиническая больница №, поликлиники №ФИО8 дано такое же заключение.
Доводы ФИО1 о его лечении, госпитализации не свидетельствуют о неправильном определении категории годности, он проходил незначительные и небольшие курсы лечения, в то время как для установления категории годности «В» необходимо непрерывное лечение в условиях стационара в течение 3 месяцев, в связи с чем, указание на боли, не может служить основанием для установления категории В.
Врач-невролог ФИО7 в судебном заседании подтвердила правильность определенной категории годности ФИО1
В судебном заседании в качестве свидетеля и специалиста судом так же допрошен врач-дерматолог ФИО9, которая пояснила, что при проведении медицинского осмотра у ФИО1 установлены <данные изъяты>
ФИО1 не обращался за медицинской помощью с воспалением <данные изъяты>
При повторном осмотре ФИО1, с его добровольного согласия, в ходе перерыва в судебном заседании, врач-невролог ФИО13 подтвердила, что диагноз установлен верно, <данные изъяты>
ФИО1 был направлен ко <данные изъяты>, результаты исследования <данные изъяты>.
Врач-невролог ФИО7 подтвердила правильность своего заключения и определенной категории годности.
Таким образом, в личном деле призывника не содержится медицинских документов, позволяющих усомниться в правильности выводов о годности к военной службе,врачебной комиссией в ходе медицинского освидетельствования были учтены объективные данные о состоянии здоровья истца и вынесена соответствующая категория годности к военной службе, что подтверждено так же в судебном заседании.
Доводы ФИО2 о своей негодности основаны на субъективном мнении о состоянии своего здоровья и соотношения такого состояния здоровья с классификацией заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Суд принимает во внимание, что указанные в административном исковом заявлении диагнозы небыли установлены при стационарных обследованиях, какими-либо медицинскими документами, обследованиями в стационарных условиях не подтверждены, все жалобы истца указаны в листах медосвидетельствования.
Таким образом, требования закона при проведении медицинскою освидетельствования комиссией соблюдены в полном объеме, медицинское заключение вынесено, категория годности была установлена.
Из изложенного следует, что требования закона при проведении медицинского освидетельствования комиссией соблюдены в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Административным истцом в нарушение ч. 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств несоответствия решения призывной комиссии г. Иваново Ивановской области от 04.05.2023 нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушения его прав, свобод и законных интересов в результате принятия данного решения.
Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Поскольку настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 в суд через почтовое отделение связи 07.05.2023, трехмесячный срок оспаривания в судебном порядке решения призывной комиссии г. Иваново Ивановской области от 04.05.2023 не был пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В. Афонин
Мотивированное решение составлено 19.06.2023.