Решение по делу № 2-412/2023 от 22.03.2023 - о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело № 2-412/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000115-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании части страховой премии в размере 274 998,15 рублей, неустойки за период с 27 октября 2022 г. по 15 декабря 2022 г. в размере 274 998,15 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО) был заключен договор потребительского кредита № NN, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1 270 900 рублей на срок по 11 июля 2027 г. включительно для цели приобретения транспортного средства и оплаты страховой премии по договору личного страхования. В соответствии с п. 9 кредитного договора ФИО1 был обязан заключить договор личного страхования на срок действия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № NN в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN. Акцептом договора страхования являлась оплата страховой премии в размере 282 775,25 рублей, которая по его поручению была перечислена «Газпромбанк» (АО) ответчику. В начале сентября 2022 года у ФИО1 отпала необходимость в кредитных денежных средствах, в связи с чем, истец решил полностью досрочно погасить кредит. 2 сентября 2022 г. ФИО1 внес на счет необходимую сумму в размере 1 256 740 рублей, которая была озвучена менеджером кредитора. 3 сентября 2022 г. истец направил через личный кабинет на сайте страховщика заявление о расторжении договора страхования, в котором просил вернуть часть уплаченной страховой премии, указав реквизиты счета. 5 сентября 2022 г. он обратился в банк для получения соответствующей справки о погашении кредита, где ему сообщили о необходимости доплатить сумму в размере 337 рублей для закрытия кредита. Таким образом, окончательно кредит был досрочно закрыт 6 сентября 2022 г. 7 сентября 2022 г. через личный кабинет страховщику была направлена справка о досрочном погашении кредита. Однако 8 сентября 2022 г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уведомило его через личный кабинет о расторжении договора страхования без возврата части страховой премии. Истец полагает данный отказ незаконным, противоречащим п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 11.4 Полисных условий. При обращении к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования воля истца была направлена на возврат части страховой премии при полном досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита. Считает, что страховщик обязан возвратить ему часть страховой премии в размере 274 998,15 рублей, исходя из следующего расчета: 282 775,25 – (282 775,25/1818 х 50). Факт допущенной страхователем в результате действий кредитора ошибки при расчете суммы, необходимой для полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредиту, не может служить основанием для отказа в возврате части страховой премии, поскольку данная ошибка была исправлена в кратчайшие сроки. Действия страховщика могут расцениваться как злоупотребление правом. 17 октября 2022 г. ФИО1 в адрес страховщика направлено требование о возврате части страховой премии, однако ответчик ответил отказом в письме от 6 ноября 2022 г. Решением финансового уполномоченного от 6 декабря 2022 г. истцу также отказано в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии. На неуплаченную сумму страховой премии подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», в размере 274 998,15 рублей за период с 27 октября 2022 г. по 15 декабря 2022 г. В связи с нарушением прав потребителя с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и штраф.

Определением судьи от 27 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Газпромбанк» (АО) (л.д. NN).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 извещен о принятии судом иска потребителя к производству (л.д. NN).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. NN).

Ранее в судебном заседании 1 марта 2023 г. истец ФИО1 и его представитель адвокат Михайлов А.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указали, что все действия истца были направлены на расторжение договора личного страхования в связи с досрочным погашением кредита. В бланке заявления о расторжении договора страхования отсутствует графа, где можно указать причину расторжения договора. К заявлению о расторжении договора страхования от 3 сентября 2022 г. справка о досрочном погашении кредита приложена не была, направлена была данная справка через личный кабинет в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 7 сентября 2023 г. О том, что договор личного страхования расторгнут, истец узнал 10 сентября 2023 г. Заключение договора личного страхования было связано с заключением договора потребительского кредита. Страховая премия уплачена за счет кредитных средств.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. NN), представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствие. Возражения мотивировал тем, что 3 сентября 2022 г. от страхователя через личный кабинет поступило заявление о расторжении договора с 4 сентября 2022 г., в связи с чем, договор страхования был расторгнут 4 сентября 2022 г. в соответствии с п. 11.2.2 Полисных условий без возврата страховой премии. 7 сентября 2022 г. от истца поступила справка о полном досрочном погашении кредита 6 сентября 2022 г. 10 сентября 2022 г. страховщик уведомил страхователя через личный кабинет о том, что договор страхования расторгнут 4 сентября 2022 г., то есть до прекращения обязательств заемщика по кредитному договору без возврата страховой премии на основании его заявления. 28 октября 2022 г. от страхователя поступила претензия с требованием возврата части страховой премии, в удовлетворении которой ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было отказано. Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, поскольку нарушения ответчика не связаны с качеством оказываемой услуги или ее сроками, выплата неустойки за просрочку возврата части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав не предусмотрена данным законом. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки. ФИО1 не представил суду доказательств, связанных с нарушением его прав именно действиями ответчика. Компенсация морального вреда и штраф взысканию со страховой компании не подлежит. В случае удовлетворения данных требований ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просило применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба (л.д. NN).

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица «Газпромбанк» (АО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. NN). Сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В письменных объяснениях финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, полагал законным решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN (л.д. NN).

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования (абз. 1 ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ)

Согласно ч. 12 ст. 11 указанного закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

Как следует из данной правовой нормы, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № NN, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1 270 900 рублей на срок по 11 июля 2017 г. включительно (л.д. NN).

В п. 4 данного договора указаны размеры процентных ставок, действующих в отсутствие указанного в п. 9 индивидуальных условий договора страхования, а также размеры процентных ставок, действующих после предоставления указанного в п. 9 индивидуальных условий договора страхования.

В п. 9 индивидуальных условий договора страхования установлена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно договор текущего банковского счета «Кредитный» и договор личного страхования, условия которого должны соответствовать нижеуказанным требованиям: договор личного страхования должен быть заключен со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к условиям страхования и страховым компаниям, перечень которых опубликован на официальном сайте кредитора; срок действия договора личного страхования – не менее срока кредитования; договор личного страхования должен содержать следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности, включая постоянную утрату трудоспособности после окончания периода действия договора страхования, но не позднее 180 дней (установление застрахованному лицу первой или второй группы инвалидности) в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; страховая сумма по договору личного страхования должна составлять не менее общей суммы долга по кредиту на дату заключения кредитного договора и не должна уменьшаться в течение срока действия договора.

На официальном сайте кредитора в перечне страховых компаний указаны АО «СОГАЗ» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Между «Газпромбанк» (АО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен агентский договор № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования и выдан полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № NN. Срок действия договора страхования – с 20 июля 2022 г. по 11 июля 2027 г., страховая сумма, которая не уменьшается в течение срока действия договора страхования, составляет 1 270 900 рублей. Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного первой и второй группы в результате несчастного случая (л.д. NN).

Таким образом, договор личного страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита, поскольку в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором в п. 4 предлагались разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части процентной ставки, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ г. по поручению ФИО1 «Газпромбанк» (АО) перечислило денежные средства в размере 282 775,25 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 11, 98, 131).

Полис № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. выдан на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN, которые получены ФИО1 (далее – Полисные условия) (л.д. NN).

Разделом 11 Полисных условий предусмотрены случаи расторжения договора страхования, к которым, в том числе относятся следующие: по инициативе (требованию) страхователя (при этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность. Договор считается расторгнутым с 00.00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора страхования не указана, либо указанная страхователем дата расторжения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком) (п. 11.2.2); в случае документально подтвержденного полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем-физическим лицом по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, обязательств по такому договору потребительского кредита, и при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик на основании заявления страхователя о расторжении договора страхования обязан возвратить последнему страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в течение 7 рабочих дней со дня получения заявления страхователя. Указанное заявление с приложением подтверждающего документа (справки банка) о полном досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита должно быть подано страхователем через личный кабинет страхователя (п. 11.4).

Таким образом, ч. 10 и ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ и п. 11.4 Полисных условий предусмотрено право заемщика, являющегося страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, получить страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае документально подтвержденного полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по такому договору потребительского кредита.

2 сентября 2022 г. ФИО1 на счет «Газпромбанк» (АО) внесена сумма в размере 1 256 740 рублей с целью досрочного полного погашения кредита (л.д. NN).

3 сентября 2022 г. через личный кабинет страхователя в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступило заявление ФИО1 о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN с 4 сентября 2022 г. В данном заявлении ФИО1 просил перечислить причитающуюся в связи с расторжением договора сумму по реквизитам, указанным в заявлении (л.д. NN).

5 сентября 2022 г. ФИО1 внес образовавшийся остаток долга в размере 337 рублей (л.д. NN).

Выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с 20 июля 2022 г. по 6 сентября 2022 г. подтверждается внесение истцом сумм в размере 1 256 740 рублей 2 сентября 2022 г. и в размере 337 рублей 5 сентября 2022 г. (л.д. NN).

6 сентября 2022 г. кредит был полностью досрочно погашен ФИО1, что следует из справки «Газпромбанк» (АО) от 7 сентября 2022 г. (л.д. NN).

Представителем ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в письменных возражениях не оспаривалось получение от истца через личный кабинет страхователя вышеуказанной справки 7 сентября 2022 г. (л.д. NN). Аналогичные объяснения даны истцом в ходе судебного разбирательства.

Однако 10 сентября 2022 г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщило истцу в письме, направленном через личный кабинет страхователя, о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN 4 сентября 2022 г. на основании п. 11.2.2 Полисных условий (по инициативе (требованию) страхователя) (л.д. NN).

В ответ на требование ФИО1, поступившее страховой компании 28 октября 2022 г., ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указало на то, что 3 сентября 2022 г. страховщику поступило заявление без приложения справки по форме банка о полном погашении кредита, на основании которого договор страхования был расторгнут 4 сентября 2022 г. Поступившая в адрес страховой компании справка о полном погашении кредитной задолженности подтверждает погашение кредита 6 сентября 2022 г., то есть после даты расторжения договора страхования (л.д. NN).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 6 декабря 2022 г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой премии по договору страхования (л.д. NN).

Вместе с тем, суд полагает отказ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в возврате части страховой премии незаконным и не соответствующим обстоятельствам данного дела.

Так, ФИО1 имел намерение полностью досрочно погасить потребительский кредит, его действия путем внесения в банк 2 сентября 2022 г. суммы в размере 1 256 740 рублей были направлены именно на это.

3 сентября 2022 г., подавая через личный кабинет страхователя заявление о расторжении договора страхования, ФИО1 просил перечислить причитающуюся ему сумму на указанные им реквизиты. При этом в заявлении имеется графа «Дата досрочного погашения кредита».

Действительно, к данному заявлению не был приложен подтверждающий документ (справка банка) о полном досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита в соответствии с п. 11.4 Полисных условий.

Однако данная справка поступила страховщику 7 сентября 2022 г., где содержалась информация о закрытии кредита 6 сентября 2022 г.

Следовательно, на момент сообщения истцу о расторжении договора страхования с 4 сентября 2022 г. (как было указано в заявлении ФИО1) письмом от 10 сентября 2022 г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было достоверно известно о намерении истца расторгнуть договор страхования именно по причине полного досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита в соответствии с п. 11.4 Полисных условий.

Таким образом, у ООО «СК «Ренессанс Жизнь» имелась возможность расторгнуть договор страхования именно по вышеуказанному основанию, не принимая во внимание дату расторжения договора страхования, указанную в заявлении ФИО1 от 3 сентября 2022 г.

Вместе с тем, страховая компания, злоупотребив своим правом, расторгла данный договор страхования на основании п. 11.2.2 Полисных условий с 4 сентября 2022 г., а именно по инициативе (требованию) страхователя, не приняв во внимание действительную волю ФИО1, направленную с учетом конкретных обстоятельств дела на расторжение договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита.

Истец является потребителем услуг ответчика, а в отношениях страховщика и страхователя последний (потребитель) является слабой стороной, не обладающей специальными познаниями в сфере страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 10 и ч. 12 ч. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, п. 11.4 Полисных условий ФИО1 имеет право на возврат денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по договору страхования.

ФИО1 с учетом даты закрытия кредита являлся застрахованным лицом в период с 20 июля 2022 г. по 6 сентября 2022 г. (49 дней).

Расчет части страховой премии будет выглядеть следующим образом:

282 775,25 рублей (страховая премия) – (282 775,25 / 1818 (срок действия договора страхования) х 49) = 275 153,69 рублей.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть страховой премии в размере, заявленном истцом, то есть в сумме 274 998,15 рублей.

Принимая во внимание то, что требования о возврате части страховой премии при расторжении договора страхования, заявленные истцом, не связаны с некачественным оказанием услуги по личному страхованию, а вызвано волей самого истца на расторжение договора страхования, нормы права, регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, в связи с чем, основания для взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» по данному делу отсутствуют.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за период с 27 октября 2022 г. по 15 декабря 2022 г. в размере 274 998,15 рублей не имеется.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Однако таких требований истцом суду не заявлялось.

В связи с неявкой истца в судебное заседание суд лишен был возможности в соответствии со ст. 148 ГПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поставить на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были нарушены права потребителя ФИО1 на возврат уплаченных денежных средств, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей является завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правоотношения сторон подпадают в этой части под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя составит 139999,08 рублей (50% от 279 998,15 рублей (274 998,15 рублей + 5000 рублей)).

Представителем ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным применить к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить его до соразмерных пределов до 90000 рублей, принимая во внимание то, что штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также период нарушения исполнения обязательства, наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию, основному обязательству, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.

Указанная сумма в полной мере соответствует допущенным страховой компанией нарушениям условий договора страхования.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6249,98 рублей, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежащих оценке, и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт NN) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН NN) о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН NN) в пользу ФИО1 (паспорт NN) часть страховой премии в размере 274998,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 90 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт NN) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН NN) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН NN) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6249,98 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 29 марта 2023 г.