Дело № 2-1105/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,
при секретаре Миллер Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 А.чу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества ФИО3, расторжении кредитного договора,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 А.чу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества ФИО3, расторжении кредитного договора, указывая, что истец на основании кредитного договора № от 24.10.2017 выдал кредит ФИО3 в сумме 56 839 рублей на 60 месяцев под 16,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью уточненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 26.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 32501,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 26 511,38 рублей, просроченные проценты – 5985,77 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2,82 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1,04 рублей. 30 января 2021 года Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО1 ч. На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 24.10.2017 за счет входящего в состав наследства имущества ФИО3 в размере 32 501 рубля 01 копейки, расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 175 рублей 03 копеек.
30.08.2022 в суд от ПАО Сбербанк поступили уточнения, согласно которым по состоянию на 30.08.2022 сумма задолженности погашена в полном объеме. Ввиду того, что задолженность была погашена после подачи искового заявления, госпошлина подлежит взысканию. Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 175 рублей 03 копеек.
Поскольку указанные уточнения не содержат ходатайства представителя истца, имеющего соответствующие полномочия, об отказе от иска, в данном процессе подлежат рассмотрению все заявленные требования.
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований, а также взыскании судебных расходов возражал. Пояснил, что не вносил денежные средства в счет оплаты кредитной задолженности ФИО3, платежи осуществила страховая компания.
Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в силу ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом, не явился.
Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.
Третье лицо нотариус ФИО5, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Третье лицо ООО «Сбербанк Страхование Жизни», извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направило. Представила в дополнение к материалам страхового дела сообщение, согласно которому случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № была осуществлена страховая выплата в размере 26 964 рубля 84 копейки, в пользу выгодоприобретателей наследников ФИО3 – 29 874 рубля 16 копеек.
При названных обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 24 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ФИО3 кредит в размере 56 839 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик ФИО3 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16,9 % годовых.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение долга заемщик обязался осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1409 рублей 54 копеек, датой платежа по кредиту является 24 число каждого месяца.
Как достоверно установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета №, открытого на имя ФИО3
Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что по состоянию на 26.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 32501,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 26 511,38 рублей, просроченные проценты – 5985,77 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2,82 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1,04 рублей.
Согласно наследственному делу № на имущество ФИО3 наследниками, принявшими наследство, являются ответчик ФИО1, ФИО2
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Судом установлено, что ФИО3 при заключении кредитного договора № от 24 октября 2017 года была застрахована в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховой полис № от 17.11.2017, страхование осуществлено в соответствии с соглашением между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Из заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Среднерусский банк ПАО Сбербанк, следует, что выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженности Застрахованного лица перед Банком по действующему на дату подписания настоящего заявления Потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк) Выгодоприобретателем по договору является Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица).
Согласно материалам страхового дела и сообщения от 22.08.2022, представленным третьим лицом ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», случай с заемщиком ФИО3 был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № была осуществлена страховая выплата в размере 26 964 рубля 84 копейки, в пользу выгодоприобретателей наследников ФИО3 – 29 874 рубля 16 копеек.
Сумма, перечисленная в ПАО «Сбербанк» в размере 26 964 рубля 84 копейки, соответствует справке-счету, направленному истцом в адрес страховой компании 02.09.2021.
Из справки о задолженности заемщика, выданной ПАО «Сбербанк» и представленной ответчиком ФИО1, по состоянию на 26.08.2022 по кредитному договору № от 24.10.2017, заключенному с ФИО3, задолженности не имеется. Указанное также подтверждается уточнениями, представленными истцом.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что задолженность, заявленная истцом ко взысканию с наследников ФИО3, была погашена третьим лицом ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», а не ответчиками.
С учетом изложенного, следует признать, что оснований для взыскания в солидарном порядке задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от 24.10.2017 за счет входящего в состав наследства имущества ФИО3 в размере 32 501 рубля 01 копейки, не имеется, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательства.
Поскольку кредитный договор № от 24.10.2017 исполнен в полном объеме, то в соответствии с нормами действующего законодательства, он прекращает свое действие, следовательно, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, поэтому в удовлетворении данной части требования также следует отказать.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, факта добровольного удовлетворения требований истца после предъявления иска ответчиками ФИО1, ФИО2 не установлено, то на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в размере 7 175 рублей 03 копеек возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 А.чу, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 24.10.2017 за счет входящего в состав наследства имущества ФИО3 в размере 32 501 рубля 01 копейки, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 7 175 рублей 03 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Пищелева
Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 года
Дело № 2-1105/2022