КОПИЯ
Дело № 2-186/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 14 февраля 2023 года
Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Акционерного общества «СОГАЗ» обратился с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивировал тем, что 27 декабря 2021 года в г. Санкт-Петербург Московский район <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, под управлением ФИО1, и автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, под управлением К.А.Г. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Ответчик, управляя автомобилем Лада, нарушил требования Правил дорожного движения. Автомобиль Пежо ранее был застрахован истцом. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 475588,89 рублей. Просил взыскать с ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба 475588,89 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7955,89 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом по адресу регистрации.
Направленная в адрес ответчика заказная повестка возвращена в адрес суда с почтовой пометкой «возврат по истечении срока хранения».
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Гражданский кодекс, в отличие от статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть, без учета износа деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 27.12.2021 года в 15 часов 25 минут в г. Санкт-Петербург Московский район <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, под управлением ФИО1, и автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, под управлением К.А.Г. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1
Из дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на автомобиль Пежо, под управлением К.А.Г.
ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (постановление от 27.12.2021 года).
Также из дела об административном правонарушении следует, что ответчик (причинитель вреда) не является собственником автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <***>. При оформлении материалов о ДТП, ФИО1 признавал себя виновным в ДТП.
Таким образом, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного или добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Собственником автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак *№ обезличен* является ООО «Асфальтобетонный завод-ВАД», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
На момент ДТП автомобиль Пежо, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, был страхован у истца по договору добровольного страхования Автокаско (л.д. 30-31).
АО «СОГАЗ» событие признано страховым случаем, страховое возмещение в общем размере 475588,89 рублей перечислено ООО «Асфальтобетонный завод-ВАД» 12.09.2022 года (л.д. 10, 12-20).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 не был застрахован, ущерб, причиненный автомобилю Пежо, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, ответчик должен возмещать самостоятельно по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП, в размере 475588,89 рублей.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 7955,89 рублей, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ича, *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение ущерба 475588 (четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 7955 (семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 89 копеек.
Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение суда не вступило в законную силу: 21.02.2023 года.
Подлинник решения хранится в деле № 2-186/2023 в Надымском городском суде.