Решение по делу № 2А-2519/2022 от 13.10.2022 | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганов А.А.,

с участием представителя административного истца ООО «Иван» по доверенности ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2519/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Иван» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и акты наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Иван» обратилось в Центральный районный суд города Тулы с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и акты наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований представитель Общества указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 на основании исполнительного документа в рамках исполнения судебного решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Обращение взыскания на предмет залога, переданный по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции доп.соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было произведено наложение ареста на заложенное имущество, о чем составлены два Акта о наложении ареста (описи имущества) без участия должника. С данными Актами заявитель ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ о чем была сделана запись в материалах исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, на основании двух Актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Административный истец считает вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства незаконным.

Административный истец полагает, что при составлении Актов наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были допущены существенные нарушения при осуществлении процедуры наложения ареста на имущество должника:

- акты о наложении ареста были составлены без участия должника/представителя должника, о чем имеется отметка на первых страницах Актов, а, следовательно, Должник не имел возможности делать какие-либо заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества;

- согласно Актам о наложении ареста имущество передано на хранение директору ООО «Иван» ФИО5, при этом директор Должника при составлении Актов не участвовал, в принятии имущества на хранение и ознакомлении со ст.312 УК РФ не расписывался, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в самих Актах;

- в составленных Актах отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личности приглашенных понятых.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, основанное на Актах наложения ареста (описи имущества) не соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

ООО «Иван», обжалуемые постановление судебного пристава-исполнителя и Акты наложения ареста (описи имущества) были получены 28.04.2022г, о чем была сделана отметка в материалах исполнительного производства.

В предусмотренный законом срок на обжалование, ООО «Иван» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, Актов наложения ареста (описи имущества) и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 о наложении ареста.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (дата публикации на официальном сайте <данные изъяты> исковое заявление было возвращено, причиной возврата указано, что рассмотрение заявленных требований Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не отнесено к компетенции арбитражного суда (отнесено к компетенции суда общей юрисдикции).

Таким образом, предусмотренный законом десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, был пропущен административным истцом по уважительной причине, ввиду рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде Тульской области.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы ФИО4 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы ФИО4 на надлежащего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы ФИО6

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы ФИО6 на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы ФИО3

Представитель административного истца ООО «Иван» по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные требования с учетом уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить. Также представила суду письменные пояснения по административному иску, аналогичные доводам административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы ФИО3 в судебном заседании административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указала на то, что административный истец в административном исковом заявлении обосновывает уважительность пропущенных сроков тем, что ООО «Иван», обжалуемые Постановление судебного пристава-исполнителя и Акты наложения ареста (описи имущества) получены ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана отметка в материалах исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом срок на обжалование, ООО «Иван» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, Акты наложения ареста (описи имущества) и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, исковое заявление было возвращено, причиной возврата указано, что рассмотрение заявленных требований Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Однако считает, что обращение именно в Арбитражный суд с обжалованием действий судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, было направлено на затягивание процесса реализации имущества. Так как исходя из взаимосвязанных положений статей 27 и 29 АПК РФ, статьи 128 Закона № 229-ФЗ, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, рассматриваемый спор не относится к компетенции арбитражного суда, что прямо указано в выше указанных правовых нормах. Не знание норм права не является уважительной причиной для восстановления пропущенных сроков. На основании чего, в восстановлении пропущенных сроков просила отказать.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Иван», об обращение взыскания на предмет залога переданный по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (имущества указанного в исполнительном документе) в пользу ГК Агенство по страхованию вкладов КУ АКИБ «Образование» (АО).

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Залог относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных гл 23 ГК. Следовательно, имущество является заложенным и на него распространяются особые условия обращения взыскания и реализации до тех пор, пока не исполнено, не признано недействительным или не прекратило каким-либо другим образом действовать обязательство, обеспеченное залогом этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем составлены акты описи и ареста залогового имущества, указанного в исполнительном документе.

Обязательным процессуальным действием при аресте является опись имущества должника. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Исходя из выше изложенного, при составлении акта описи и ареста, указание реквизитов документов удостоверяющих личность, не является обязательным

Кроме того, при составлении акта о наложении ареста судебным приставом- исполнителем должен быть в обязательном порядке решен вопрос о выборе лица, которому будет передано под охрану или на хранение арестованное имущество должника. Им может быть как сам должник или члены его семьи, так и лицо, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника зачастую сопровождается передачей имущества на хранение или под охрану. Охрана и хранение арестованного имущества - это вспомогательные институты исполнительного производства, призванные обеспечить сохранность имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания или передачи должнику.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Полагала, что судебный пристав — исполнитель предприняла все зависящие от нее действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель заинтересованного лица АКИБ «Образование (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца ООО «Иван» по доверенности ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года №8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года №11-П и др.).

Как указал Конституционный суд в своем Постановлении от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО8» исходя из необходимости обеспечения взыскателю права на полное и скорейшее удовлетворение его требований, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что взыскатель в исполнительном производстве, которое является частью судебного разбирательства в широком смысле и включает в себя не только процессуальную деятельность суда, но и процессуальную деятельность федеральных органов исполнительной власти - службы судебных приставов, имеет право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику (постановления от 12 июля 2007 года №10-П и от 14 мая 2012 года №11-П).

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно названному Федеральному закону исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Иван», ООО «Новый Дом», Нефедову ФИО13 о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично.

Суд

постановил:

«Взыскать солидарно с ФИО9 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 285 313 рублей 77 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 3 998 391 руб. 03 коп., просроченная задолженность по процентам- 906 922 рубля 74 копейки, задолженность по пени за кредит – 300 000 рублей, задолженность по пени за проценты - 80 000 руб.;

- задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 289 838 рублей 50 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 14 500 000 руб., просроченная задолженность по процентам - 3 289 838 руб. 50 коп., задолженность по пени за кредит - 1 300 000 руб., задолженность по пени за проценты – 200 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, переданный по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) №-З от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

жилой дом (лит. Б) общей площадью 107,4 кв.м., 2-этажный (подземных этажей - 0),инв. №, жилой дом (лит. В), общей площадью 70 кв.м, 1-этажный (подземных этажей - 0), инв. №, назначение: объекты жилого комплекса. Адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуальных жилых домов, общая площадь 592 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес> На земельном участке расположен, объект жилого назначения - жилой дом (лит. В) инв. №. Адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуальных жилых домов, общая площадь 604 кв.м., адрес (местонахождение объекта): обл. Тульская, <адрес>, р-н Центральный, пер. Бухоновский. На земельном участке расположен объект жилого назначения - жилой дом (лит. Б), инв. №. Адрес объекта: <адрес>, пер. Бухоновский, <адрес>. Кадастровый (или условный) №,

доля в праве 90/367 общей долевой собственности на объект: жилой дом с надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 163,9 кв.м., инв. №, лит. А, лит. Б - мезанин, адрес объекта: <адрес> <адрес>. Кадастровый (или условный) №,

доля в праве 52/367 общей долевой собственности на объект: жилой дом с надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 163,9 кв.м., инв. №, лит. А, лит. Б - мезанин, адрес объекта: <адрес> <адрес>. Кадастровый (или условный) №,

доля в праве 52/367 общей долевой собственности на объект: жилой дом с надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 163,9 кв.м., инв. №, лит. А, лит. Б - мезанин, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №,

доля в праве 111/367 общей долевой собственности на объект: жилой дом (лит. А), общей площадью 163,9 кв.м., в том числе жилой 121,4 кв.м., с надворными постройками. Адрес: <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Обратить взыскание на предмет залога, переданный по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) №-З-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного дома, общая площадь 5 587 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир незавершенный строительством многоэтажный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый (или условный) №,

незавершенный строительством объект (80 квартирный дом), общей площадью 3 936,2 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Ясногорск, <адрес>. Кадастровый (или условный) №,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для строительства многоквартирного дома, общая площадь 4 218 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Установлено относительно ориентира незавершенный строительством жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый (или условный) №,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для строительства многоквартирного дома, общая площадь 4 231 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Установлено относительно ориентира незавершенный строительством жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества:

жилой дом (лит. Б) общей площадью 107,4 кв.м., 2-этажный (подземных этажей - 0),инв. №, жилой дом (лит. В), общей площадью 70 кв.м., 1-этажный (подземных этажей - 0), инв. №, назначение: объекты жилого комплекса. Адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, в размере 140 000 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуальных жилых домов, общая площадь 592 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес>. На земельном участке расположен, объект жилого назначения - жилой дом (лит. В) инв. №. Адрес объекта: <адрес> (далее - объект 2). Кадастровый (или условный) №, в размере 4 464 600 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуальных жилых домов, общая площадь 604 кв.м., адрес (местонахождение объекта): обл. Тульская, <адрес>, р-н Центральный, пер. Бухоновский. На земельном участке расположен объект жилого назначения - жилой дом (лит. Б), инв. №. Адрес объекта: <адрес> (далее - объект 3). Кадастровый (или условный) №, в размере 4 698 400 руб.;

доля в праве 52/367 общей долевой собственности на объект: жилой дом с надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 163,9 кв.м., инв. №, лит. А, лит. Б - мезанин, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, в размере 183 300 руб.;

доля в праве 111/367 общей долевой собственности на объект: жилой дом (лит. А), общей площадью 163,9 кв.м., в том числе жилой 121,4 кв.м., с надворными постройками. Адрес: <адрес>, пер. Бухоновский, <адрес>. Кадастровый (или условный) №, в размере 391 200 руб.;

незавершенный строительством объект (80 квартирный дом), общей площадью 3 936,2 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, в размере 70 000 руб.;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим АКИБ «Образование» (АО) в адрес ОСП Центрального района г.Тулы было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Иван», предметом исполнения по которому является: обращение взыскания на предмет залога переданный по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (имущества указанного в исполнительном документе) в пользу ГК Агентство по страхованию вкладов КУ АКИБ «Образование» (АО).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес должника ООО «Иван» посредством Единого портала государственный услуг.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действия в отношении имущества должника ООО «Иван».

В процессе рассмотрения дела было установлено, что данное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО4 составлен Акт о наложении ареста на имущество должника ООО «Иван», а именно описано залоговое имущество на которое обращено взыскание в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес>:

доля в праве 90/367 общей долевой собственности на объект: жилой дом с надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 163,9 кв.м., инв. №, лит. А, лит. Б - мезанин, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, в размере 317 100 руб.;

доля в праве 52/367 общей долевой собственности на объект: жилой дом с надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 163,9 кв.м., инв. №, лит. А, лит. Б - мезанин, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, в размере 183 300 руб.;

Согласно вышеуказанному акту должник в описи имущества не участвовал.

Акт составлен с участием понятых: ФИО10, ФИО11, которые поставили свои подписи в данном акте.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуальных жилых домов, общая площадь 592 кв.м., адрес (местонахождение объекта): обл. Тульская, <адрес>, р-н Центральный, пер. Бухоновский. На земельном участке расположен, объект жилого назначения - жилой дом (лит. В) инв. №. Адрес объекта: <адрес> (далее - объект 2). Кадастровый (или условный) №, в размере 4 464 600 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуальных жилых домов, общая площадь 604 кв.м., адрес (местонахождение объекта): обл. Тульская, <адрес>, р-н Центральный, пер. Бухоновский. На земельном участке расположен объект жилого назначения - жилой дом (лит. Б), инв. №. Адрес объекта: <адрес> (далее - объект 3). Кадастровый (или условный) №, в размере 4 698 400 руб.;

Согласно вышеуказанному акту должник в описи имущества не участвовал.

Акт составлен с участием понятых: ФИО10, ФИО11, которые также поставили свои подписи в данном акте.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ООО «Иван», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Данные акты и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получены ООО «Иван» ДД.ММ.ГГГГ, что также указано в административном иске.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесено постановление (на основании двух актов об аресте от 18.04.2022) о назначении ответственного хранителя арестованного имущества ООО «Иван» - руководителя ФИО5, установлено место хранения: <адрес> (с учетом внесенных изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное постановление было направлено ООО «Иван» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> что подтверждается списком отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании почтового отправления 30000866193862 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, и административным истцом не обжалуются.

ООО «Иван» обращаясь в суд с данным административным исковые заявлением полагает, что при составлении Актов наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были допущены существенные нарушения при осуществлении процедуры наложения ареста на имущество должника, в связи с чем Акты от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста являются незаконными и подлежащими отмене.

Проверяя доводы административного истца суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7300/10, в пункте 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пункте 1 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

В части 5 статьи 80 Закона №229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 119 Закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления №10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно ч. 5 ст. 80 этого же Федерального закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника, если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

Таким образом, при составлении акта описи и ареста, указание реквизитов документов удостоверяющих личность, не является обязательным

Акт о наложении ареста составляется при обязательном участии понятых, однако Федеральный закон «Об исполнительном производстве», не обязывает производить арест имущества должника с обязательным участием сторон исполнительного производства или их представителей, а так же других лиц.

Постановление судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника было вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Требования исполнительных документов должником ООО «Иван» не исполнены.

Кроме того судом установлено, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста не было направлено судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган, доказательств обратному не представлено. Из прояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что данное постановление было вынесено для служебного пользования и не направлялось в регистрирующий орган, данное постановление необходимо для регистрации актов описи имущества в соответствующей базе.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП являются законными, поскольку выполнены с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права взыскателя и должника в данном случае не нарушены.

Таким образом, следует вывод об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями службы судебных приставов. Факт своевременного исполнения судебными приставами положений части 9 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» достоверно подтвержден материалами дела.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника.

Судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы права и свободы должника ООО «Иван» не были нарушены.

Вынесенные постановления и действия по исполнению исполнительного производства не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Из анализа положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административным истцом не доказан факт незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по выполнению действий по принудительному исполнению исполнительного документа, и нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, а, следовательно, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО4 составлены два Акта о наложении ареста на имущество должника ООО «Иван».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество ООО «Иван».

Данное постановление и вышеуказанные акты были получены обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем на обращение в суд с данным административным исковым заявлением является ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Административное исковое заявление ООО «Иван» было подано в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа регистрации Приемной суда (вх.544 от ДД.ММ.ГГГГ).

В обосновании пропуска срока представитель ООО «Иван» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, Актов наложения ареста (описи имущества) и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 о наложении ареста.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление было возвращено, причиной возврата указано, что рассмотрение заявленных требований Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не отнесено к компетенции арбитражного суда (отнесено к компетенции суда общей юрисдикции).

В силу пункта 1 статьи 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Рассмотрев доводы стороны истца, суд приходит к тому, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без уважительных причин, так как обращение с названным иском в нарушение правил подсудности в Арбитражный суд Тульской области не является основанием для признания причины пропуска срока уважительной.

Данная причина пропуска срока не является исключительной и непреодолимой, не позволившей Обществу своевременно обратиться в Центральный районный суд г. Тулы с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений и требований судебного пристава-исполнителя, с соблюдением правил о подведомственности спора.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Пропуск срока обращения в суд по причине изначально неправильного определения суда, к подведомственности которого относится рассмотрение спора, не является уважительной причиной для его восстановления, поскольку данное обстоятельство не препятствовало своевременному обращению юридического лица в суд, компетентный рассматривать спор, а лишь свидетельствует о ненадлежащей внимательности и осмотрительности заявителя при реализации предоставленных ему прав.

Восстановление пропущенного срока для обращения в суд не может ставиться в зависимость от усмотрения юридического лица и выбора процедуры оспаривания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, правовых оснований для удовлетворения административных требований ООО «Иван», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иван» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и акты наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022

Судья: