Дело № 2-5086/2025

29RS0026-01-2023-000725-07

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 октября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Ноздрина В.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 29 декабря 2018 г. в районе дома 53 по проспекту Победы в городе Северодвинске по вине водителя ФИО2, управлявшего ТС «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла пешеход ФИО3 Данное обстоятельство установлено приговором Северодвинского городского суда от 29 апреля 2019 г. по уголовному делу № 1-254/2019. Поскольку ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была, истец произвел компенсационную выплату в размере 475 000 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса компенсационную выплату в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2018 года в районе дома 53 по проспекту Победы в городе Северодвинске по вине водителя ФИО2, управлявшего ТС «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак ....., произошло ДТП, в результате которого погибла пешеход ФИО3 Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда от 29 апреля 2019 г. по уголовному делу № 1-254/2019.

Поскольку ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была, истец произвел компенсационную выплату в размере 475 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положения ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 20 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса компенсационную выплату в размере 475 000 руб.

Взыскивая компенсационную выплату в размере 475 000 руб. суд полагает, что отсутствуют основания для уменьшения размера возмещения вреда в порядке ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, так как приговором суда автомобиль, которым управлял ФИО2 был оставлен ему в распоряжении, в собственности ФИО2 находится доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Стоимость указанного имущества существенно превышает размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) компенсационную выплату в порядке регресса в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб., всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин