Решение по делу № 2-1288/2023 от 18.05.2023

УИД 50RS0049-01-2023-000634-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Геберт Н.В. при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса ущерба в размере 50 400 руб., а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 712 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты> гос. рег. знак № ПДД, произошло ДТП в результате которого транспортному средству «Ниссан» гос. рег. знак были причинены механические повреждения. На момент ДТП, транспортное средство ответчика было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис серии ХХХ №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 50 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведя выплату страхового возмещения за виновника ДТП, истец обнаружил, что при заключении договора ОСАГО страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно: страхователем при оформлении договора ОСАГО было указано, что собственником транспортного средства является ФИО1, при этом в п. 2 Заявления о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства «Форд» гос. рег. знак № указано, что транспортное средство имеет мощность 100 л.с., что соответствует 74 кВт. В то же время, указанное транспортное средство, согласно информации электронного сервиса «<адрес> указанное транспортное средство имеет большую мощность, а именно – 116 л.с. В виду указанного, при оформлении договора ОСАГО страховая премия рассчитана из коэффициента мощности транспортного средства, который отличается от сведений, указанных страхователем (страхователем указано в меньшем размере), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В силу п. «к» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 50 400 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка в материалах дела. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и письменные пояснения. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просил в иске СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме (л.д.60).

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № ПДД, произошло ДТП в результате которого транспортному средству <данные изъяты>» гос. рег. знак были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, транспортное средство ответчика было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис серии ХХХ №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 50 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, произведя выплату страхового возмещения за виновника ДТП, СПАО «Ингосстрах» было установлено, что при заключении договора ОСАГО страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно: страхователем при оформлении договора ОСАГО было указано, что собственником транспортного средства является ФИО1, при этом в п. 2 Заявления о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства «Форд» гос. рег. знак № указано, что транспортное средство имеет мощность 100 л.с., что соответствует 74 кВт.

В обоснование своих возражений ответчиком ФИО1 указано, что оформление Заявления и страхового полиса серии ХХХ № осуществлялось полностью работником СПАО «Ингосстрах» в офисе, а заключение эксперта СК «Согласие» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является неправильным и неполным, поскольку проведена и подписана экспертом СК «Согласие», а не ООО «ТК Сервис-Регион».

Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно информации электронного сервиса «Спектрум» https:|//spectrumdata.ru/, указанное транспортное средство имеет большую мощность, а именно – 116 л.с.

Представленные истцом в материалы дела распечатки из Автоматизированной Информационной Системы СПАО «Ингосстрах» (АИС), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при получении страхового полиса самостоятельно, с использованием сети «Интернет», был заключен договор страхования через личный кабинет, и им же были указаны самостоятельно данные транспортного средства Форд Фокус № выпуска ДД.ММ.ГГГГ графе мощность указано 100 (л.с.)/74 (кВт).

В дальнейшем продление договора ОСАГО осуществлялось по ранее введенным страхователем данным через личный кабинет так как заявлений об изменении данных транспортного средства не было, что также подтверждается представленными скриншотами.

Так же, согласно представленной копии Электронного страхового полиса (Е-осаго) серия ХХХ № и Заявления о заключении договора ОСАГО, подписанного ЭЦП СПАО «Ингосстрах», подтверждается выдача электронного страхового полиса и получение его ответчиком.

Кроме того, страховая премия в размере 12 948 руб. 66 коп. уплачена также с использованием сети «Интернет».

При этом, суд полагает, что доводы ответчика о неправильном и неполном заключении эксперта ФИО3 по формальным признакам, не является основанием полагать, что виновник ДТП ФИО1 не причинил потерпевшему транспортному средству Ниссан Кашкай гос. рег. знак № повлекший необходимость восстановительного ремонта в объеме, указанном в заключении.

В виду указанного, при оформлении договора ОСАГО страховая премия рассчитана из коэффициента мощности транспортного средства, который отличается от сведений, указанных страхователем (страхователем указано в меньшем размере), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п. «к» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 50 400 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, суд взыскивает в порядке регресса заявленную в иске сумму с ответчика в пользу истца по правилам ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по выплате страхового возмещения в размере 50 400 руб. исполнено истцом в 01.09. 2020 г., а настоящий иск поступил в суд 10.02.2023г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 200 ГК РФ, который следует применять в данном случае, так как в силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения истцу вреда жизни и здоровья или имуществу других лиц (в том числе по ОСАГО), составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не оспорена его вина в причинении ущерба, а также размер причиненного ущерба, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50 400 руб.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 руб., которые документально подтверждены (л.д. 8).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 1081, 965 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрх» в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 50 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.