Дело № 2а-660/2022
УИД№77RS0001-02-2022-007259-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 г. город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-660/22 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУ ФССП по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУ ФССП по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа за период с 05.07.2021 по 25.02.2022, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать административных ответчиков применить меры принудительного характера, предусмотренных действующим законодательством, с целью исполнения исполнительного документа о взыскании с должника задолженности, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к дожнику, направить запрос в миграционные органы для получения информации о месте жительства должника, направить соответствующие запросы в ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.
Административные исковые требования мотивированы тем, что Бабушкинским ОСП на основании судебного приказа от 20.04.2021 № 2-132/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 327 Лосиноостровского района г. Москвы, 05.07.2021 было возбуждено исполнительное производство № 335592/21/77029-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк». По мнению административного истца, должностными лицами УФССП не принимаются должным образом меры, установленные действующим законодательством об исполнительном производстве, для исполнения указанного судебного приказа и взыскания с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк».
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в административном иске содержится просьба о проведении судебного разбирательства без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на заявление, согласно которому требования не признал, пояснив, что должностными лицами УФССП все действия, связанные с исполнением исполнительного документа в отношении должника ФИО2, осуществляются надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и усматривается из исполнительного производства № 335592/21/77029-ИП, Бабушкинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве на основании судебного приказа от 20.04.2021 № 2-0132/327/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 327 Лосиноостровского района г.Москвы, 05.07.2021 было возбуждено исполнительное производство № 335592/21/77029-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 54499 руб. 28 коп.
В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы – подразделение ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС, банки и финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
Согласно ответа из ГИБДД МВД России за должником зарегистрированы транспортные средства *, с связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.
27.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», тем самым вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для дальнейшего исполнения в вышеуказанные кредитные организации.
На депозитный счет Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от должника поступили денежные средства в сумме 23050,69 руб., которые перечислены взыскателю.
Осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном листе. Установить местонахождение последнего, а также его имущества не представилось возможным.
Направлены запросы в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.
Направлен запрос в органы УФМС России с целью получения информации о прописке должника по адресу: г. Москва, *.
Направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника.
Были направлены соответствующие запросы в ПФР, УФМС, ЗАГС, ГИБДД, были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Таким образом, суд признает обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, несостоятельными, поскольку представителем АО «ОТП Банк» не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов по иску, а именно, бездействия судебного пристава-исполнителя, и в чем заключается нарушение прав истца.
Напротив, как усматривается из материалов дела, административным ответчиком в рамках исполнительного производства были совершены все испрашиваемые действия, направленные на взыскание задолженности с должника в пользу административного истца.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУ ФССП по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда объявлена 21 ноября 2022 г.
В окончательной форме решение суда принято 25 ноября 2022 г.
Судья Е.Г. Зотова