Дело № 2К-458/2023 (63RS0017-02-2023-000274-64) категория 2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
« 1 7 » о к т я б р я 2 0 2 3 г о д а с е л о П е с т р а в к а
Красноармейский районный суд Самарской области,
в составе председательствующего судьи Богатырева О.Н.,
при секретаре Абалымовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-458/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Ештокиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в Красноармейский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> В соответствии с данным кредитным договором заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ПАО «Почта Банк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит, однако в нарушение кредитного договора заемщик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность. 23 марта 2022г. ПАО «Почта Банк» на основании договора цессии № передало право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № к Ештокиной Е.В. ООО «Филберт». В иске указано, что ООО «Филберт» приобрело право требования к Ештокиной Е.В. в сумме 267494,39 руб., из которых: 2317556,40 руб. – задолженность по основному долгу, 29137,99 руб. – задолженность по процентам, 6600,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 06 августа 2018г. мировым судьёй судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который отменен определением того же мирового судьи от 25 октября 2022г. в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения. Поскольку платежи в счет погашения долга с даты заключения договора цессии не поступали, в исковом заявлении содержались просьбы взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 267494,39 руб., из которых: 2317556,40 руб. – задолженность по основному долгу, 29137,99 руб. – задолженность по процентам, 6600,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 5874,94 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Истец – ООО «Филберт» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило письменное ходатайство, в котором исковые требования поддерживает в полном объёме и просит удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Ештокина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Как следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции, заказная корреспонденция о дате, времени и месте судебного разбирательства, направленная ответчику – Ештокиной Е.В. по <адрес> получена Ештокиной Е.В. 12 октября 2023г. что свидетельствует о надлежащем извещении стороны, что свидетельствует о надлежащем извещении стороны.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещённого о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и ходатайствующего о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>
В соответствии с условиями договора заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, производя уплату процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.
Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Пунктом 13 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что заёмщик согласен на передачу кредитором своих прав требований третьим лицам.
Судом установлено и подтверждается выпиской по лицевому счёту, заявлением заёмщика, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме и заёмщиком в день заключения договора были получены денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора.
Установлено, что заёмщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом и это привело к образованию задолженности.
В соответствии индивидуальными условиями потребительского кредита, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2022г. ПАО «Почта Банк» на основании договора цессии № передало право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № к Ештокиной Е.В.- ООО «Филберт».
Также из материалов дела усматривается уведомление ответчика о переуступке права требования и необходимости погашения задолженности.
ООО «Филберт» приобрело право требования к Ештокиной Е.В. в сумме 267494,39 руб., из которых: из которых: 2317556,40 руб. – задолженность по основному долгу, 29137,99 руб. – задолженность по процентам, 6600,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
06 августа 2018г. мировым судьёй судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который отменен определением того же мирового судьи от 25 октября 2022г. в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения.
Вместе с тем, доказательства погашения задолженности в материалы дела не предоставлены.
Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, не опровергнут в судебном заседании, и признан правильным, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определен на основании согласованных сторонами условий, с учётом суммы просроченного основанного долга и процентов, соразмерен последствиям нарушения обязательств и снижению в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.
С учетом изложенного и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 874,94 руб.
Руководствуясь статьями 194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ОРГН №, ИНН №, с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, денежные средства в сумме денежные средства в сумме 273369 (двести семьдесят три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 33 копейки, из которых: 267494,39 руб. – задолженность по кредитному договору (в том числе: 2317556,40 руб. – задолженность по основному долгу, 29137,99 руб. – задолженность по процентам, 6600,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором), 5874,94руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноармейский районный суд Самарской области.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 октября 2023г.
Председательствующий / п о д п и с ь / ФИО2