РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПК Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2204 по 27.04.2024 г. в размере сумма, компенсации в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что на основании трудового договора №28 от 17.04.2023 г. ФИО1 являлся работником ООО “ПК СТРОЙ”, занимая должность юрисконсульта 1 категории. В соответствии с п. 4.1. трудового договора работнику установлена заработная плата в размере сумма с установлением возможности ежемесячного дополнительного премирования. В соответствии с договорённостью между работником и работодателем заработная плата с учётом дополнительного ежемесячного премирования составляет не менее сумма По окончании испытательного трёхмесячного срока, работник и работодатель пришли к соглашению об увеличении заработной платы до сумма, однако для уменьшения налоговой базы под предлогом увеличения заработной платы между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с установлением арендной платы в размере сумма ежемесячно, хотя фактически транспортное средство в аренду ООО “ПК СТРОЙ” не передавалось. В досудебном порядке истец обратился к генеральному директору ООО “ПК СТРОЙ” с требованием о заключении соглашения о выплате задолженности по заработной плате путём реструктуризации. Соглашение №15/10/2024 было подписано сторонами, и ответчик начал выплачивать задолженность по заработной плате, выплатив денежные средства в размере сумма, задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма На основании ст. 236 ТК РФ истцом произведён расчёт компенсации в связи с несвоевременной выплатой в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель ООО «ПК СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств не представил, отзыва и контррасчёта исковых требований не представил, о причинах неявки не уведомил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии с п. 28 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169, в ред. от 20.04.2010) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации - Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако, по категории трудовых споров, обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты денежных средств, связанных с трудовой деятельностью работника, возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд и других причитающихся выплат.

Установлено, что на основании трудового договора №28 от 17.04.2023 г. ФИО1 являлся работником ООО “ПК СТРОЙ”, занимая должность юрисконсульта 1 категории.

В соответствии с п. 4.1. трудового договора работнику установлена заработная плата в размере сумма с установлением возможности ежемесячного дополнительного премирования.

Как указывает в исковом заявлении истец в соответствии с договорённостью между работником и работодателем заработная плата с учётом дополнительного ежемесячного премирования составляет не менее сумма По окончании испытательного трёхмесячного срока, работник и работодатель пришли к соглашению об увеличении заработной платы до сумма, однако для уменьшения налоговой базы под предлогом увеличения заработной платы между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с установлением арендной платы в размере сумма ежемесячно, хотя фактически транспортное средство в аренду ООО “ПК СТРОЙ” не передавалось.

Указанные обстоятельства фактически подтверждаются представленными в материалы дела копиями договоров, а также выписками по форме 2-НФДЛ о дохода фио, из которых следует, что ежемесячный доход фио составлял не менее сумма, что согласуется с вышеуказанными доводами истца.

В нарушение положений ст. 140 ТК РФ работодателем при расторжении трудового договора полный расчёт с работником не произведён.

В досудебном порядке истец обратился к генеральному директору ООО “ПК СТРОЙ” с требованием о заключении соглашения о выплате задолженности по заработной плате путём реструктуризации. Соглашение №15/10/2024 было подписано сторонами, и ответчик начал выплачивать задолженность по заработной плате, выплатив денежные средства в размере сумма, задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма

Вышеуказанные обстоятельства также нашли своё подтверждение в банковской выписке адрес”, из которой усматривается, что после 15 октября 2024 года на банковскую карту истца от ответчика с комментарием “заработная плата”.

Ответчик в ходе судебного разбирательства указанную задолженность не оспаривал, доказательств иного размера задолженности или её отсутствия не представил, т.е. в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы или задолженности в меньшем размере.

Таким образом, с учётом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленные расчёты судом проверены, найдены логически и арифметически верными, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку материалами дела подтверждён факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу, в связи с чем требования о взыскании денежной компенсации в заявленном истцом размере в сумме сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учётом вышеуказанных правовых норм, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда, при определении которого суд учитывает степень вины работодателя, объём нарушенных прав истца, и полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от которой истец освобождён при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПК Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПК СТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «ПК СТРОЙ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026 года

Судья