Дело № 2а-1182/2025 УИД 76RS0022-01-2025-000931-10

м.р. 10.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.1 к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Б, заместителю старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля Б. о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

К.1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля Б от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, восстановлении Л. в очереди по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля Б. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю К.3 нереализованного в принудительном порядке имущества должника К.1 - жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности К.2 исковые требования уточнила и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля Б от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении К.1 в пользу взыскателя Л., восстановить Л. в очереди по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю К.3 нереализованного в принудительном порядке имущества должника К.1, пояснила, что исполнительное производство №-ИП было окончено на основании заявления представителя взыскателя Л. – К.3, которая действовала не в интересах доверителя, отзыв исполнительного документа был совершен, чтобы К.3 осталась единственным взыскателем.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ярославской области по доверенности К., Заволжского РОСП г. Ярославля - П. просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо К.3 также просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Л. в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования поддерживает, не давал указаний К.3 на отзыв исполнительного листа в отношении должника К.1, полагает, что К.3 действовала не в его интересах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с К.1 и С. в пользу К. солидарно взыскано 1 033 870 руб., с К.1, С., П.1, М. в пользу Л. солидарно взыскано 2 500 000 руб., арест на имущество К.1 сохранен.

На основании указанного приговора Кировским районным судом г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Л. был выдан исполнительный лист № ФС №

ДД.ММ.ГГГГ Заволжским РОСП г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.1

ДД.ММ.ГГГГ в Заволжский РОСП г. Ярославля представителем взыскателя Л. по доверенности К.3 было подано заявление о выдаче исполнительного листа № ФС № без исполнения.

К.3 действовала от имени Л. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 5 лет с правом получения исполнительного документа, с правом предъявления и отзыва исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ К.3 обратилась в Заволжский РОСП г. Ярославля с заявлением о выдаче исполнительного листа № ФС № и постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Б от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Нотариально оформленным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Л. отменил доверенность К.3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указала, что о постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП ее представителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иной даты получения административным истцом и ее представителем оспариваемого постановления суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что срок обращения в суд с указанным иском административным истцом не пропущен.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Согласно ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус.В силу ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на предъявление и отзыв исполнительного документа.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель Б на основании заявления представителя взыскателя Л. по доверенности К.3 об отзыве исполнительного документа в отношении должника К.1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Поскольку полномочия К.3 на представление интересов взыскателя Л. были удостоверены доверенностью с правом отзыва исполнительного документа, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В части требований административного истца о признании постановления заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю К.3 нереализованного в принудительном порядке имущества должника К.1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как следует из материалов дела, постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество К.1 в виде квартиры по адресу: <адрес>, был снят в целях реализации данного имущества на торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении К.1 в пользу Л. было окончено.

В Заволжском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.1 в пользу К.3 материального ущерба в размере 3 753 272,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника К.1 в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Л. было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, за собой. Какое-либо уведомление о своем решении от Л. в Заволжский РОСП <адрес> не поступило.

При этом взыскатель К.3 изъявила согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество за собой. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля Б. было вынесено постановление о передаче указанной квартиры взыскателю К.3

Таким образом, арест квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику К.1, был наложен судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя Л., нереализованная квартира была предложена взыскателю К.3, которая изъявила согласие оставить квартиру за собой. При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю К.3 нереализованного в принудительном порядке имущества должника К.1 вынесено судебным приставом с соблюдением положений ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом суд также учитывает, что, несмотря на окончание исполнительного производства, взыскатель Л. был уведомлен о возможности оставить нереализованное имущество за собой, однако не изъявил желание принять данное имущество, требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не заявлял.

В силу положений ст. 87 КАС РФ оснований для сохранения мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления К.1 к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Б, заместителю старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля Б. о признании постановлений незаконными отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления исполнения постановления заместителя начальника Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Б. по исполнительному производству №-ИП по передаче взыскателю К.3 нереализованного в принудительном порядке имущества должника К.1 - жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова