Решение по делу № 2А-263/2023 от 14.04.2023 - о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства на банковский счет, снять арест и компенсации морального вреда.

УИД 05RS0№-86

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-263/2023

14 апреля 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-263/2023 по административному иску Агаева Ахмедкерима И.О. к Каспийскому ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и Министерству Финансов России о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства на банковский счет, снять арест и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с указанным иском в суд к Каспийскому ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и Министерству Финансов России о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства на банковский счет, снять арест и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 25, 26 сентября и ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты, открытой в АО «Почта банк» были списаны денежные средства на основании исполнительный производств, возбужденных Каспийским ГОСП УФССП России по <адрес>, в общей сумме 4533 рублей 55 копеек. В настоящее время на его карту наложен арест и по какой причине это произошло ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, он с письменным заявлением обратился в адрес УФССП России по <адрес>, однако ответ в его адрес не был направлен. Ссылаясь на то, что ему не известно на основании чего произведено взыскание денежных средств с его карты, в этой связи административный истец обратился с указанным административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в административном иске.

Иные лица, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела на исполнении в Каспийском ГОСП УФССП России по <адрес> у судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 находятся нижеследующие исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 с предметом исполнения: взыскание административного штрафа на основании постановлений по делам об административных правонарушениях: 95151/22/05043-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 800 рублей; 98747/22/05043-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 800 рублей; сводное исполнительное производство 21346/23/05043-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; 90271/22/05043-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 800 рублей; 89157/22/05043-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 800 рублей; 87842/22/05043-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 800 рублей; 87081/22/05043-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 1000 рублей; 87290/22/05043-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 800 рублей.

Основанием для возбуждения приведенных выше исполнительных производств явились постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные должностными лицами ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в отношении ФИО1, в связи с выявленными административными правонарушениями в автоматическом режиме по главе 12 КоАП РФ.

В рамках указанных исполнительных производств на основании постановления судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание не денежные средства должника – ФИО1, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк».

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что административные правонарушения он не совершал, в его адрес копии постановлений по делам об административных правонарушениях не направлялись, тем самым полагает, что должностными лицами УФССП России по <адрес> нарушены его права.

Между тем, как установлено судом, приведенные выше постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в отношении ФИО1 в установленном законом порядке последним не обжаловались, они вступили в законную силу и двухгодичный срок, предусмотренный ст. 39.1 КоАП РФ для их принудительного исполнения на момент их предъявления к исполнению не истек.

Соответственно обжалуемые постановления должностных лиц УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительных производств являются законными и оснований для возвращения удержанных денежных сумм, как заявлено в административном иске, суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого должностными лицами решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, в этой связи правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административный иск Агаева Ахмедкерима И.О. к Каспийскому ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и Министерству Финансов России о признании действий по наложению ареста на его банковский счет и удержанию денежных средств в сумме 4 533 рублей 55 копеек незаконными, возложении обязанности возвратить указанную сумму на банковский счет, обязании снять арест с банковского счета и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов