УИД 57RS00-01-2025-001245-28

производство №-2-1057/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, заявив требования об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование истец указал, что 27.11.20223 Заводским РОСП г. Орла УФССП по Орловской области в отношении должника-ответчика на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №-У-0000943724 от (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в общей сумме 12760,14 рубля, в пользу истца. (дата обезличена) Заводским РОСП г. Орла УФССП по Орловской области в отношении должника-ответчика на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №-У-0000942805 от (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в общей сумме 297407,82 рубля в пользу истца. По состоянию на (дата обезличена) остаток задолженности ответчика перед истцом по всем исполнительным производствам составляет 235043,94 рубля. На момент обращения в суд задолженность по указанным исполнительным документам не погашена. В рамках ведения исполнительных производств, находящихся на исполнении Заводского РОСП гор. Орла УФССП по Орловской области, было установлено отсутствие денежных средств на счетах ответчика. В тоже время по сведениям ЕГРН установлено наличие у должника на праве собственности следующего недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021102:117, площадью 21.00 кв.м. по адресу Орловская область, гор. Орел, (адрес обезличен), ПГК «Ангар», гараж (номер обезличен).

Ссылаясь на статью 278 ГК РФ и пункт 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просил суд обратить взыскание на указанное имущество ответчика.

Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен ФИО2, супруг ответчика.

В судебное заседании представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 третье лицо ФИО2, а также представитель третьего лица УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) Заводским РОСП г. Орла УФССП по Орловской области на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №-У-0000943724 от (дата обезличена) в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании в пользу истца задолженности по кредитным платежам в общей сумме 12760,14 рубля.

(дата обезличена) Заводским РОСП г. Орла УФССП по Орловской области на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №-У-(номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанка» задолженности по кредитным платежам в общей сумме 297407,82 рубля.

По состоянию на (дата обезличена) остаток задолженности ответчика перед истцом по всем исполнительным производствам составляет 235043,94 рубля.

Из материалов исполнительных производств следует, что денежные средства на счетах ответчика отсутствуют, иного движимого имущества ФИО1 не имеет.

Вместе с тем, как усматривается из сведений ЕГРН установлено наличие у должника на праве собственности следующего недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021102:117, площадью 21.00 кв.м. по адресу Орловская область, гор. Орел, (адрес обезличен), ПГК «Ангар», гараж (номер обезличен)

Вышеуказанное недвижимое имущество подлежит дальнейшей передаче на реализацию.

Поскольку существует правило о необходимости получения для обращения взыскания на земельный участок отдельного судебного решения, взыскатель обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Указанное обращение истца суд признает обоснованным, поскольку, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд учитывает, что условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, не имеется. Доводов и доказательств, являющихся основанием для отказа в иске, ответчиком суду не представлено, удовлетворение исковых требований соответствует интересам взыскателя и не нарушает права должника.

Таким образом, ввиду неисполнения должником требований исполнительных документов, наличия у него в собственности земельного участка, отсутствия ограничений, предусмотренных статьей 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных взыскателем исковых требований об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, поскольку возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Райффайзенбанк» 20000 рублей расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен) об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: город Орел, (адрес обезличен)-а, потребительский гаражный кооператив «Ангар», гараж (номер обезличен), с кадастровым номером 57(номер обезличен), площадью 21,0 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» 20000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.05.2025.

Судья: