УИД №77RS0001-02-2021-014105-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, ФСИН России о признании решений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, в котором просил признать приказ от 21.05.2018 № 161 и от 06.02.2019 № 1001 о привлечении его к ответственности незаконными, поскольку оснований для их вынесения не имелось, кроме того, о том, что указанные приказы были вынесены в отношении него, ему стало известно лишь 14.07.2021, в связи с чем просит также восстановить срок на их обжалование.
Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством использования систем ВКС, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам административного искового заявления.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как установлено в ч. 2 ст. 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Как закреплено в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как указано в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период нахождения административного истца ФИО2 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в отношении него были вынесены приказы от 21.05.2018 № 161 и от 06.02.2019 № 1001 (л.д. 7, 12).
Приказ начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве от 21.05.2018 № 161 в отношении ФИО1 вынесен за нарушение режима содержания ФИО2, выразившегося в отказе держать руки за спиной при сопровождении, с назначением выговора.
Приказ начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве от 06.02.2019 № 1001 в отношении ФИО1 вынесен за нарушение режима содержания ФИО2, выразившегося в занавешивании спального места, с назначением выговора.
Как следует из материалов дела поводом для вынесения обжалуемых приказов послужили факты нарушения порядка содержания под стражей.
Согласно статье 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно статьей 16 данного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действовавшие на даты вынесения обжалуемых приказов, далее – Правила).
Согласно пункту 1 приложения к Правилам предусмотрена обязанность подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в следственных изоляторах при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад.
Как следует из приказа от 21.05.2018 № 161, основанием для его вынесения послужил рапорт № 191 от 19.05.2018, согласно которому сотрудниками ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве зафиксирован факт нарушения режима содержания ФИО3, который не держал руки за спиной, требования об устранении нарушения остались без внимания. Согласно акту от 21.05.2018 ФИО3 отказался от дачи письменных либо устных пояснений.
Как следует из приказа от 06.02.2019 № 1001, основанием для его вынесения послужил рапорт № 1001 от 05.02.2019, согласно которому сотрудниками ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве зафиксирован факт нарушения режима содержания ФИО3, который закрывал спальное место тем самым препятствовал за осуществлением надзора, требования об устранении нарушения остались без внимания. Согласно акту от 06.02.2019 ФИО3 отказался от дачи письменных либо устных пояснений.
Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что за невыполнение установленных обязанностей к совершеннолетним подозреваемым и обвиняемым могут применяться такие меры взыскания как выговор и водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток (статья 38).
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого; взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения; до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение; в случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (статья 39).
Таким образом, довод административного истца о нарушении процедуры издания приказов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований о признании приказов незаконными.
При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которому, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Учитывая, что события отраженные в исковом заявлении имели место в 2018-2019 гг., административный истец от дачи пояснений отказался, с заявление о выдаче оспариваемых приказов в течение более 2-х лет не обращался, с настоящим требованием обратился лишь 09.08.2021, при отсутствии доказательств невозможности обращения в суд в более ранний период, а равно доказательств наличия препятствий для обращения в суд на протяжении более 2-х лет, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, ФСИН России о признании решений незаконными – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2023 года.
Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года.
Судья О.В. Фомичева