77RS0030-02-2022-011050-49

Дело № 2-786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 годаадрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-786/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 08 июля 2022г. в 20:57 по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - мотоцикла Харлей - Давидсон FXDRS, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио фио, и автомобиль марка автомобиля GLE 400D, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника. Автомобиль ответчика марка автомобиля GLE 400D, регистрационный знак ТС, выезжая с парковочного места задел мотоцикл Харлей - Давидсон FXDRS, регистрационный знак ТС (совершил наезд на стоящее транспортное средство), после чего произошло падение мотоцикла на правый бок. Ввиду отсутствия состава административного правонарушения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 99 ББ 1372867 от 08 июля 2022 года в отношении ФИО2 Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля марка автомобиля GLE 400D, регистрационный знак ТС, на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В результате ДТП мотоцикл истца Харлей - Давидсон FXDRS, регистрационный знак ТС, был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, что подтверждается отчетом об оценке N 206/22 от 15 июля 2022 года. Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 99 ББ 1372867 от 08 июля 2022 года. 27 сентября 2022г. истец направил ответчику претензию, в которой предложил возместить причиненный ущерб либо обратиться к истцу, чтобы согласовать условия рассрочки. Ответчик на претензию не ответил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг по выдаче доверенности в размере сумма

Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, которых считает достаточными для рассмотрения дела по существу. При этом судом принято во внимание, что не рассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание кого-либо из участвующих в деле лиц, будет нарушать право сторон на рассмотрение дела в установленный законом срок.

Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, несет юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2022г. в 20:57 по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - мотоцикла Харлей - Давидсон FXDRS, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио фио, и автомобиля марка автомобиля GLE 400D, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника.

Из представленного в материалы дела материала об административном правонарушении № 3879 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2022г., следует, что водитель марка автомобиля GLE 400D, регистрационный знак ТС, ФИО2, выезжая с парковочного места задела мотоцикл Харлей - Давидсон FXDRS, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио фио, после чего произошло его падение на правый бок.

Ввиду отсутствия состава административного правонарушения инспектором ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 99 ББ 1372867 от 08 июля 2022 года в отношении ФИО2.

Между тем факт наезда автомобилем ответчика на принадлежащий истцу мотоцикл подтвержден материалами представленного дела об административном правонарушении, стороной ответчика не оспаривается. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца, должен нести ответчик.

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля марка автомобиля GLE 400D, регистрационный знак ТС, на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП мотоцикл истца Харлей - Давидсон FXDRS, регистрационный знак ТС был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, что подтверждается отчетом об оценке N 206/22 от 15 июля 2022 года, выполненного АНО «Единый центр экспертизы и оценки». Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 99 ББ 1372867 от 08 июля 2022 года.

27 сентября 2022г. истец направил ответчику претензию, в которой предложил возместить причиненный ущерб либо обратиться к истцу, чтобы согласовать условия рассрочки. Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, при определении размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение, выполненное экспертом АНО «Единый центр экспертизы и оценки» N 206/22 от 15 июля 2022 года, поскольку, по мнению суда, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы, необходимую квалификацию. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы экспертов полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанных заключений.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в результате ДТП, произошедшего 08.07.2022г., в размере сумма

При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017 г., замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом произведены расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, указанные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Хамовнический районный суд адрес.

Судья О.С. Лапина