Дело № 2-892-2025 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2025-000814-04)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 29 июля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области, в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Саткинского муниципального округа <адрес> ФИО об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу <адрес> нотариальной палаты нотариального округа Саткинского муниципального округа <адрес> ФИО, в котором просит отменить исполнительную надпись нотариуса Саткинского муниципального района <адрес> ФИО о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 1214870 рублей 10 копеек; проценты в сумме 39877 рублей 80 копеек; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 9623 рубля 74 копейки. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего 1264371 рубль 64 копейки. Также сумма федерального тарифа 6273 рубля 74 копейки, сумма регионального тарифа 3350 рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по средством сайта Госуслуги она получила постановление судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района <адрес> ФИО по делу №. Документ устанавливающий задолженность: договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма подлежащая взысканию: основной долг 1214870 рублей 10 копеек, проценты 39877 рублей 90 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9623 рубля 74 копейки. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по исполнительной надписи подлежит взысканию 1264371 рубль 64 копейки. Уплачено за совершение нотариальных действий: сумма федерального тарифа 6273 рубля 74 копейки, сумма регионального тарифа 3350 рублей. Исполнительную надпись нотариуса ФИО она не получала. С исполнительной надписью нотариуса она не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договора № на сумму 1345000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,972% годовых, на приобретение автомобиля CHERY T21, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый. Ежемесячный платеж, согласно графику платежей составил 32160 рублей. В № она находилась в больнице и не могла оплачивать кредит в полном объёме и платила по 10000 рублей. В связи, с чем образовалась просрочка по платежам. ДД.ММ.ГГГГ представителем банка, без её ведома и согласия, произведено изъятие автомобиля. В настоящее время доступа к автомобилю она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она внесла денежные средства, в сумме 90000 рублей, в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору. На день вынесения исполнительной надписи просроченная задолженность по кредитному договору отсутствовала. Предъявление АО «Экспобанк» заявления о вынесении исполнительной надписи нотариуса является намеренным действием с целью затруднения отслеживания данного дела и получения процессуальных документов ею. С задолженностью по кредитному договору не согласна, так как фактически просроченная задолженность между банком и заёмщиком отсутствовала. Со стороны банка усматривается злоупотребление правом по отношению к заявителю выражающееся в незаконном изъятии автомобиля и подачи заявления о выдачи исполнительной надписи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 на иске настаивала.

Ответчик нотариус <адрес> нотариальной палаты нотариального округа Саткинского муниципального округа <адрес> ФИО в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Экспобанк» (далее по тексту АО «Экспобанк») в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против требований ФИО2 возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из приведенных правовых норм следует, что необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает. Однако при этом судом исследуются по существу факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности по договору.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При этом заявитель в целях совершения нотариального действия удаленно направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, Федеральная нотариальная палата направляет документы нотариусу, осуществляющему нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник имеет место жительства, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить нотариальные действия удаленно.

В силу ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 1345000 рублей, с уплатой 22,972% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 32160 рублей. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства – автомобиля CHERY T21, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый.

Согласно п.18 вышеуказанного кредитного договора, банк имеет право взыскивать задолженность по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, в соответствии с законодательством РФ, на которое заявитель дал своё согласие, проставив «галочку» в тексте кредитного договора и подписав его.

Из представленного в материалы расчета задолженности следует, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1255630 рублей 94 копейки, в том числе сумма просроченного основного долга 25032 рубля 41 копейка, сумма просроченных процентов 29287 рублей 59 копеек, проценты на просроченный основной долг 424 рубля 75 копеек, штрафы на просроченный основной долг и просроченные проценты 883 рубля 04 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 10165 рублей 46 копеек, сумма срочного основного долга 1189837 рублей 69 копеек

В связи с наличием задолженности, кредитор направлял заемщику по адресу: <адрес>, требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию о том, что в случае невыполнения требования, банк обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя с ШПИ №, № вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО нотариального округа Саткинского муниципального округа <адрес> поступило заявление АО «Экспобанк» о совершении исполнительной надписи. В заявлении были указаны:

- сведения о взыскателе (АО «Экспобанк»);

- сведения о должнике (ФИО2);

- вид документа, на основании которого совершается исполнительная надпись (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

- срок, когда обязательство должно было быть исполнено (ДД.ММ.ГГГГ);

- срок, за который производится взыскание (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);

- сумма (сумма подлежащая взысканию – 1264371 рубль 64 копейки; сумма основного долга – 1214870 рублей 10 копеек; сумма процентов – 39877 рублей 80 копеек; сумма расходов 9623 рубля 74 копейки);

- реквизиты взыскателя (АО «Экспобанк»);

- реквизиты счета для возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия в случае отказа в совершении нотариального действия;

- сведения о месте совершения нотариального действия;

- опись документов.

С указанным выше заявлением от взыскателя поступили документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном возврате кредита, список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору с физическим лицом (аннуитентный платеж) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и другие документы. Данные документы подтвердили бесспорность требований взыскателя к должнику, что и позволило нотариусу ФИО совершить исполнительную надпись.

На основании представленных документов нотариусом ФИО нотариального округа Саткинского муниципального округа <адрес>, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник ФИО2 имеет место жительства, в соответствии со ст. 44.3, ст. 89 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса № на Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ доставлен ДД.ММ.ГГГГ в Коркинский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В установленный законом трехдневный срок ДД.ММ.ГГГГ, за Исх. N №, заемщику направлено извещение о совершении исполнительной надписи, почтовый идентификатор Почты России № (согласно информации на сайте Почты России отправление имеет статусы «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ».

О том, что была совершена исполнительная надпись нотариуса, заявитель узнала посредствам сайта Госуслуги, куда поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме тог суд учитывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, настаивая на иске, пояснили, что у них претензии и требования не на действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, а на действия банка, прекратившего принимать платежи, изъявшего предмет залога – автомобиль, обратившегося к нотариусу за выдачей исполнительной надписи, что, по мнению суда, в то же время не является спором о праве.

Руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, заключенным между АО «Экспобанк» и ФИО2 кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется, в связи, с чем удовлетворении заявленных ФИО2 требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт №) к нотариусу <адрес> нотариальной палаты нотариального округа Саткинского муниципального округа <адрес> ФИО (удостоверение №, паспорт №) о признании незаконной и подлежащей отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального округа <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова