Гражданское дело №2-98/2025 24RS0056-01-2024-002587-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.,
при секретаре Паклар К.С.,
с участием представителя истца ФИО1 действующей в интересах ФИО2 – ФИО3, представителя третьего лица администрации Центрального района г. Красноярска – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах ФИО2 к администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска о признании права выкупа на комнату в квартире, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Красноярска о признании права выкупа на комнату в квартире, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником комнат №3 общей площадью 29,1 кв.м. в жилом помещении (квартире) общей площадью 66,4 кв.м., по адресу: <адрес> Помимо истца в жилом помещении никто не проживает.
Согласно выписке из ЕГРН комната № является собственностью Муниципального образования г. Красноярска, зарегистрирована в установленном законном порядке.
Вместе с тем, поскольку в настоящее время комната № является собственностью муниципального образования г. Красноярск, указанной комнатой никто не пользуется, договоров социального найма в отношении нее не заключено, а проживающие в квартире лица обеспечены жильем менее учетной нормы, истец просит (с учетом уточнений) признать право выкупа за истцом ФИО2 комнаты №№, по адресу: <адрес>; возложить обязанность на администрацию г. Красноярска заключить договор купли-продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>
Истец ФИО1, действующая в интересах ФИО2, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и заблаговременно, её интересы в ходе судебного разбирательства представлял ФИО3 (полномочия проверены), который в судебном заседании исковое заявления поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить исковое заявление с учетом уточнений.
Представитель третьего лица администрации Центрального района г. Красноярска – ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме. Полагала, что у истца имеется возможность приобрести иное жилое помещение.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о причинах неявки суд в известность не поставил об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица администрации Центрального района г. Красноярска, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником комнат № общей площадью 29,1 кв.м. в жилом помещении (квартире) общей площадью 66,4 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домой книги, выпиской из ЕГРН (л.д.29-33).
Согласно выписке из ЕГРН комната №2 является собственностью Муниципального образования г. Красноярска, зарегистрирована в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 75-76).
Из полученных по запросу суда регистрационного и реестрового дел на жилое помещение (квартиру) №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что названная квартира является коммунальной, общей площадью 66,4 кв.м.
Сведения о состоянии на регистрационном учете в комнате №, расположенной по адресу<адрес> отсутствуют.
Постановлением администрации г. Красноярска от 14.04.2005 № 192 установлены нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории г. Красноярска.
Согласно названному постановлению нормы площади жилого помещения:
- для постановки на жилищный учет (учетная норма) граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории г. Красноярска, - в размере менее 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека в домах, пригодных для проживания (в домах, признанных в установленном действующим законодательством порядке не отвечающими установленным для жилых помещений требованиям, норма для постановки на учет не ограничивается);
- для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда г. Красноярска по договору социального найма (норма предоставления) - в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, для одиноко проживающего гражданина - 18 кв. м общей площади жилого помещения.
При таких обстоятельствах норма предоставления жилого помещения в отношении истца и членов его семьи не соблюдена, жилые помещения, занимаемые истцом и членами его семьи по своей площади меньше установленных постановлением администрации г. Красноярска от 14.04.2005 №192 норм предоставления жилых помещений.
При таких обстоятельствах истец имеет право на выкуп освободившейся комнаты в коммунальной квартире.
Для определения рыночной стоимости комнаты определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 844 000 рублей.
Сторонами заключение экспертов не оспорено.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Данное заключение судебной экспертизы у суда сомнений не вызывает, принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Выводы эксперта мотивированны, противоречий не содержат, заключение содержит подробное описание методов исследования, исследования проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, квалификация эксперта подтверждена дипломами эксперта, удостоверениями о повышении квалификации, сертификатами соответствия требованиям системы сертификации, копии которых содержатся в заключении.
Суд считает, что заключение судебной экспертизы соответствует положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с достоверностью подтверждает стоимость комнаты в жилом помещении.
Основания для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством отсутствуют. Доказательств его опровергающих суду не представлено. В связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным заключением при определении стоимости жилой комнаты в жилом помещении.
Учитывая, что истец проживает и зарегистрирована в указанной коммунальной квартире, относится к категории лиц, указанных в ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, собственник комнаты – администрация г. Красноярска на спорную комнату не претендует, других лиц, имеющих преимущественное право предоставления им комнаты №2 в указанной квартире не имеется, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право приобретения спорной комнаты на основании договора купли-продажи по рыночной цене, а именно в размере 844 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 действующей в интересах ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) право выкупа на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>
Обязать администрацию г. Красноярска (ИНН №) заключить с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) действующей в интересах ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) договор купли-продажи комнаты № по адресу: <адрес> по рыночной стоимости в размере 844 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное заочное решение составлено 24.02.2025
Копия верна
Судья В.А. Коваленко