гражданское дело №

46RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО11, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО12, представившей удостоверение адвоката №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Зои ФИО4 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО13 Зое ФИО4 об определении долей в праве общей собственности и исключении автомобиля и денежной компенсации из совместно нажитого имущества,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, свои требования, мотивируя тем, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В браке родилась дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ответчиком прекращены. Ответчик ушел из семьи к другой женщине и подал на развод. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ими были приобретены: двухкомнатная квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 56,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль «Volkswagen polo», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет черный, гос.номер №. Кроме того ответчику была выплачена компенсация за дни вынужденного прогула трудовой деятельности, в размере 290 388 рублей. В настоящее время соглашения о разделе данного совместно нажитого имущества между ними не достигнуто. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила признать двухкомнатную <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 56,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль «Volkswagen polo», 2013 года выпуска, денежную компенсацию полученную ответчиком за дни вынужденного прогула в размере 290 388 рублей совместно нажитым имуществом. В порядке раздела имущества супругов признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым на двухкомнатную <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 56,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать в её пользу ? часть денежной компенсации полученной ответчиком за дни вынужденного прогула. За ФИО2 признать право собственности на легковой автомобиль «Volkswagen polo», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет черный, гос.номер №. При этом взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в счет превышающей стоимости доли в размере 342 000 рублей. Пояснила, что указанная квартира приобретена за счет её собственных денежных средств в размере 470 000 руб., и с привлечением заемных денежных средств в размере 1 400 000 руб., взятых в ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому являлась поручителем.

Представитель истца ФИО1 - ФИО11 поддержала исковые требования своего доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что в силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместным имуществом. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, в части того, что спорное имущество: двухкомнатная квартира и автомобиль приобреталось в браке, и является их совместной собственностью. Пояснил, что квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному кредиту, первоначальный взнос был осуществлен за денежные средства, подаренные на свадьбу, и 1 400 000 рублей являлись земными средствами. Иск не признал в части раздела спорной квартиры по 1\2 доле каждому, просил, в соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ, отступить от принципа равенства долей супругов, поскольку истец не работала без уважительных причин, не имела дохода. В декретном отпуске по уходу за ребенком никаких пособий не получала. Все расходы по ведению домашнего хозяйства и коммунальные услуги оплачивались им. Просил установить долю истца в спорном имуществе в виде 1\20 доли. Представил в суд встречное исковое заявление об определении долей в праве общей собственности и исключении автомобиля и денежной компенсации из совместно нажитого имущества.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО12 поддержала мнение своего доверителя. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора, соглашения о разделе имущества, соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЖТ 863267 от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между супругами ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период брака в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 56,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено, что брачный договор между супругами, который устанавливал бы иной режим имущества, или предусматривал бы отхождение от принципа равенства долей, не заключался.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи квартира оценивается сторонами в 1 657 000 рублей. Отчуждаемая квартира приобретается за счет собственных средств покупателя в размере 257 000 рублей и часть стоимости квартиры в размере 1 400 000 рублей за кредитных средств, предоставляемых «Сбербанк России» (ОАО).

Согласно отчета об оценке № № рыночная стоимость <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 56,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 391 207 рублей.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Таким образом, судом установлено, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, поскольку было приобретено в период брака и подлежит разделу.

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», положений п. 2 ст. 39 СК РФ, суд лишь в исключительных случаях вправе отступить от начал равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Доводы ФИО3 об увеличении его доли в квартире и отступлении от равенства долей с учетом выплаченной им суммы задолженности по кредитному договору после прекращения ведения совместного хозяйства в размере 608 818 рублей 26 копеек, что составило 24 процента от общей стоимости кредита суд считает несостоятельными, поскольку между сторонами была заключена договоренность, что на период погашения ипотечной задолженности ответчик не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, что подтверждается собственноручной распиской ФИО3 (л.д. 51). Таким образом, сторонами по данному факту было достигнуто соглашение по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка на срок погашения ответчиком кредиторской задолженности, что не может влиять на имущественные отношения супругов при его разделе. Иных доказательств, о наличии оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Оснований для отступления от начала равенства долей в пользу ФИО3 в связи с тем, что ФИО1, по утверждению ФИО3, не работала без уважительных причин на момент приобретения квартиры, не имеется, так как недвижимое имущество приобретено на заемные средства, а не на доходы семьи, в связи с чем, размер вклада истца в спорное имущество на момент его приобретения не имеет правового значения.

Представленные ответчиком справки 2НДФЛ, об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, график погашения и уплаты процентов, к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являются теми обстоятельствами, которые давали бы суду основания отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе и считает необходимым в порядке раздела имущества супругов признать за ФИО1 и ФИО2, право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 56,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи сторонами приобретен автомобиль «Volkswagen polo», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет черный, гос.номер №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № А№ «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства», рыночная стоимость автомобиля составляет 684 000 рублей.

При этом ФИО1, просила передать указанное спорное имущество ФИО3, признав за ним право собственности на указанное транспортное средство и взыскав с ФИО3 в её пользу в счет компенсации 1/2 доли за транспортное средство в счет превышающей стоимости доли в размере 342 000 рублей (684 000 : 2 = 342 000).

Из пояснений ответчика ФИО3 автомобиль «Volkswagen polo», 2013 года был приобретен за 560 000 рублей, из которых 445 000 рублей заемные средства. Договор купли-продажи автомобиля и кредитный договор, а также иные документы на автомобиль после расторжения брака истец ФИО1 забрала в личное пользование без его согласия. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был продан ООО «Сократ». Истцу ФИО1 было известно о продаже автомобиля, поскольку она вместе с ответчиком находилась в <адрес> и присутствовала при совершении сделки по продаже автомобиля. При это стороны не представили суду убедительных доказательств того, что денежными средствами от продажи спорного автомобиля пользовалась лишь одна из сторон.

Следовательно, автомобилем «Volkswagen polo», 2013 года стороны распорядились совместно, в связи с чем, автомобиль подлежит исключению из имущества супругов, подлежащего разделу.

Согласно информационного письма заместителя начальника Главного управления (по государственной противопожарной службе) ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проходившему службу в должности старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, была выплачена денежная компенсация за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 388 рублей по решению суда.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Разрешая данный спор, суд учитывает, что спорные денежные средства имеют специальное целевое значение, так как являются компенсацией за время вынужденного прогула, получены ответчиком после расторжения брака по решению суда, поэтому данный доход является личной собственностью ФИО3 и разделу между бывшими супругами не подлежит. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства в сумме 290 388 руб. были получены ответчиком ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период брачных отношений с ФИО1, правового значения для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке.

Учитывая размер удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу муниципального образования «Пристенский муниципальный район» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 178 рублей 02 копейки, с истца в пользу в пользу муниципального образования «Пристенский муниципальный район» <адрес> - государственная пошлина в размере 8 413 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО13 Зои ФИО4 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 и ФИО3 квартиру, общей площадью 56,1 м2, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Вячеслава Клыкова, <адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО13 Зоей ФИО4, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на квартиру, общей площадью 56,1 м2, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Вячеслава Клыкова, <адрес>, кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО13 Зое ФИО4 об определении долей в праве общей собственности и исключении автомобиля и денежной компенсации из совместно нажитого имущества, удовлетворить в части.

Исключить из совместно нажитого имущества супругов легковой автомобиль «Volkswagen polo», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет черный, гос.номер №, а также денежную компенсацию за дни вынужденного прогула в размере 290 388,00 руб.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО13 Зои ФИО4 в пользу муниципального образования «Пристенский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 8 413,99 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Пристенский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 19 178,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин