78RS0002-01-2022-005970-17

ДЕЛО № 2-1596/2023 27 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

при помощнике Белоногой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ФИО2, уточнив основание иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 183 850,00 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на те обстоятельства, что 27 мая 2021 года ФИО2 дана ФИО3 расписка, по которой ответчик обязался оплатить ремонт автомобиля Ниссан Альмера, г/н № в размере 183 850,00 руб. в срок до 25.08.2021 года. Далее, 23.08.2021 года к истцу на основании договора уступки прав, заключенного с ФИО3, перешло право требования исполнения денежного обязательства к ФИО2 Поскольку в установленные договором сроки обязательство ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском (л.д. 2-3, 61-62).

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, факт написания расписки не оспаривал, указывая, что взял на себя обязательства, находясь под давлением со стороны ФИО3

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился (л.д. 67-68).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 27 мая 2021 года ФИО2 ФИО3 дана расписка, в соответствии с которой ответчик принял обязательство оплатить ремонт автомобиля Ниссан Альмера, г/н № в размере 183 850,00 руб. в срок до 25.08.2021 года.

Далее, 23.08.2021 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ФИО1 принял в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО3 по расписке от 27 мая 2021 года (л.д. 17-19), о чем ФИО2 было направлено уведомление 24.08.2021 года (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки права (требования) в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Из объяснений, данных истцом в судебном заседании, следует, что ФИО3 произвел ремонт автомобиля Ниссан Альмера, г/н №, поврежденного ответчиком, в сумме 183 850,00 руб. Поскольку у ФИО2 отсутствовали денежные средства, чтобы расплатится с ФИО3, ответчик выдал приведенную выше расписку.

ФИО2 в судебном заседании данные обстоятельства (факт повреждения имущества и осуществления ремонта т/с) не оспаривал, однако, ссылался на написание расписки под давлением со стороны ФИО3, иных доводов в обоснование возражений не привел, доказательств не представил.

При таком положении, с учетом того обстоятельства, что из буквального толкования расписки от 27.05.2021 года следует обязательство ответчика возместить стоимость ремонта автомобиля Ниссан Альмера, г/н № в сумме 183 850.00 руб., в отсутствии доказательств, подтверждающих иную стоимость ремонта автомобиля, в отсутствии доказательств исполнения принятого обязательства ответчиком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что расписка была написана им под давлением, под влиянием насилия и угрозы со стороны третьего лица, судом во внимание не принимаются, та как отсутствуют какие-либо доказательства совершения в отношении ответчика противоправных действий со стороны ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900,00 руб., уплаченных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО1, <данные изъяты>, с ФИО2, <данные изъяты>, денежные средства в размере 183 850,00 руб., судебные расходы в размере 4 900,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года