УИД 77RS0022-02-2022-002427-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3692/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген груп рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фольксваген груп рус», в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля № 335734 от 09 июля 2019 года; денежные средства в счёт возмещения разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного товара на момент вынесения решения суда; штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по уплате госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 09 июля 2019 года по договору купли-продажи автомобиля № 335734 приобрёл транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимостью сумма В соответствии с п. 6.2. договора производителем на автомобиль предоставлено гарантийное обслуживание на срок 24 месяца с момента передачи автомобиля покупателю и предоставлена дополнительная гарантия на срок 24 месяца или до достижения автомобилем пробега 120 000 км. Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации автомобиля в течение 2 – летнего гарантийного срока не мог использовать автомобиль по назначению из-за неоднократного устранения недостатков, в результате чего невозможность использование автомобиля в пределах гарантийного срока превысила 30 дней, что является значительным сроком, поэтому 30 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией и попросил вернуть денежные средства в размере сумма, которые он уплатил за автомобиль и денежные средства в счёт возмещения разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного товара на момент удовлетворения его требований. Так как ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, то истец вынужден обратится в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген груп рус» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

адрес Рольф" филиал "АЦ фио" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить на него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2019 года между ООО «Рольф» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № 335734, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю транспортное средство марки, марка автомобиля, VIN VIN-код, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором цену - сумма

Продавец предоставляет гарантию качества на Товар на срок 24 месяца с момента передачи Товара Покупателю. Предоставляемая гарантия качества означает ответственность Продавца за недостатки Товара и в зависимости от обстоятельств, предполагает замену или ремонт неисправных деталей Товара и возможность предоставления подменного автомобиля согласно Правилам предоставления подменных автомобилей Продавца. Замененные детали переходят в собственность Продавца. Также, на передаваемый Товар производителем предоставляется гарантия качества на дополнительные 2 года или до достижения общего пробега 120 000 км, в зависимости от того, какое событие наступит ранее, при этом первые два года пробег не учитывается и не ограничивается.

Требования об устранения недостатков Товара должны быть предъявлены через официальных дилеров изготовителя.

Гарантия качества Товара распространяется на комплектующие изделия Товара и считается равной гарантийному сроку на Товар и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на Товар.

В соответствии с п. 5.2.4. договора покупатель обязуется проводить техническое обслуживание автомобиля на авторизированных станциях сервисного и технического обслуживания марка автомобиля в соответствии с графиком технического обслуживания, изложенных в сервисной книжке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований истец указал, что в течение 2 гарантийного срока не мог использовать автомобиль вследствие неоднократного устранения его недостатков, в связи с чем истец 30 ноября 2021 года обратился к Продавцу с претензией о возврате денежных средств в размере сумма, которые он уплатил за автомобиль и денежных средств в счёт возмещения разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на момент удовлетворения его требований, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом документов, подтверждающих неоднократное обращение в сервисный центр (диагностика, заказ-наряд и акты приема-передачи выполненных работ по устранению неисправностей автомобиля), суду не представлено.

В связи с отсутствием у истца, каких либо документов подтверждающих неоднократные обращения в сервисный центр, по ходатайству истца направлен запрос в АО «Рольф».

Согласно представленному ответу на судебный запрос из авторизированной станции сервисного и технического обслуживания марка автомобиля фио, следует, что согласно сведениям из сервисной книжки в период с 09 июля 2019 года по 01 января 2022 года ФИО1 обращался на станцию за выполнением сервисных работ и дополнительных работ: 8 июня 2022 года за сменой салонного фильтра, фильтрующего элемента воздушного фильтра, 15 сентября 2021 года за заменой тормозной жидкости, 04 февраля 2021 года за сменой салонного фильтра.

Из чего следует, что ранее, истец ни о каких иных неисправностях автомобиля, кроме тех, что отражены в сервисной книжке автостанции, не заявлял и за их устранением в сервисный центр не обращался. В чём конкретно выражались недостатки, в результате чего истец не мог использовать автомобиль по его назначению, истец не указывает и не предоставил суду доказательства неисправности автомобиля. Истец также не предоставил доказательств, что он обращался к продавцу за предоставлением ему подменного автомобиля на время устранения недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля № 335734 от 09 июля 2019 года.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, иные требования производны от данного требования, они также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген груп рус» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И.Львова

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2022 года.