Дело № 2-3285/2023
УИД 61RS0022-01-2023-002958-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«29» июня 2023 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Качаевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 28.12.2018 г., согласно которому первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядок, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
Так же истец указывает, что в соответствии с договорами уступок прав (требований) право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 87 192 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 33 000 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование – 54 192 руб., что подтверждается выпиской из реестра заемщиков к договору уступки прав требований от 21.11.2019 г. Период, за который образовалась задолженность с 28.12.2018 г. по 30.07.2020 г.
10.09.2020 г. вынесен судебный приказ, который 01.08.2022 г. отменён.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору № от 28.12.2018 г. в сумме 87 192 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 815,76 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. При этом, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 28.12.2018 г., согласно которому МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» предоставила ответчику микрозайм в размере 33 000 руб. с процентной ставкой 328,5% годовых. Срок возврата – 90 дней. Дата ежемесячного платежа 28 число. Дата последнего платежа 28.03.2019 года. Количество платежей – 3. Размер первого платежа 17 503,56 руб. Размер последнего платежа – 17 643,35 руб. (л.д. 5-6).
Факт предоставления займа в указанном размере ответчиком не оспаривался.
МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21.11.2019 г., в соответствии с которым, право требования по договору № от 28.12.2018 г. было передано ООО «РСВ» (л.д. 10-17, 24).
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 87 192 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 33 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 54 192 руб.
До обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - 22.08.2020 года. 10.09.2020 года был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 10.08.2022 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Согласно сведениям <данные изъяты> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 18.01.2021 г. возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 10.09.2020 г., выданный органом – <данные изъяты>, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физический и юридических лиц в размере 88 599, 8 руб. в отношении должника – ФИО1 в пользу взыскателя – ООО «РСВ». Исполнительное производство окончено 22.04.2021 г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. В адрес взыскателя исполнительный документ не поступал, в адрес <данные изъяты> не возвращался. Сумма, взыскания по ИП составляет – 0 руб.
Ответчиком на момент вынесения решения задолженность не погашена. Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.
Представленный ответчиком контррасчет не может быть принят судом, поскольку не соответствует условиям договора.
Руководствуясь положениями статей 810, 811, 809, 819 ГК РФ, статьями 12, 56, 167 ГПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств, установив, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, размер задолженности судом проверен и признан правильным.
В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга в размере 87 192 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 815,76 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения уплаты госпошлины в размере 2 815,76 руб.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.12.2018 года в размере 87 192 рублей.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Качаева
Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2023 года.