Дело № 2-1762/2022
УИД 44RS0001-01-2022-001607-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре судебного заседания Волнухине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задатка, внесенного по предварительному договору купли-продажи,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит: взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму внесенного задатка в размере 100 000 руб. по предварительному договору купли-продажи недвижимости от в равных долях, т.е. по 50 000 руб. с каждого из ответчиков; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с по момент фактической уплаты суммы задолженности; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины.
Свои требования мотивирует следующим.
Между Истцом и Ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. С целью сопровождения сделки Истец так же заключила агентский договор с ООО «Этажи Бизнес Пространство». По условиям предварительного договора, стороны договорились заключить основной договор- договор купли продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу в срок до в обеспечения данного обязательства ФИО1, как покупатель, внесла задаток в размере 100 000 руб., что подтверждает распиской о получении денежных средств. Через некоторое время после заключения предварительного договора Истцу стало известно, что планируемая ей к покупке квартира была продана ответчиками, с участием ООО «Этажи Бизнес Пространство» другому покупателю, что подтверждает скриншотами переписки с представителем агента. Таким образом, основной договор с покупателем не был заключен по вине продавцов.
В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме. Уточнила что с каждого из ответчиков просит взыскать по ... доле от взыскиваемых сумм, в том числе и госпошлину. Выразила согласие на вынесение заочного решения.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 и третье лицо ООО «Этажи Бизнес Пространство» в судебном заседании не участвуют, извещались судом (уведомления в деле), причины неявки не сообщили, свои возражений на требования истца не направили.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в заочном порядке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом по материалам дела установлено, что между Истцом и Ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. С целью сопровождения сделки Истец так же заключила агентский договор с ООО «Этажи Бизнес Пространство». По условиям предварительного договора, стороны договорились заключить основной договор- договор купли продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу в срок до в обеспечения данного обязательства ФИО1, как покупатель, внесла задаток в размере 100 000 руб., что подтверждает распиской о получении денежных средств.
В соответствии с п. 3.1. предварительного договора, при досрочном расторжений настоящего договора по инициативе продавцов, последние возвращают покупателю сумму задатка в двойном размере в течении 7 календарных дней с момента отказа от заключения Основного договора.
Согласно п. 5.2. предварительного договора, в случае досрочного добровольного расторжения Сторонами настоящего договора, все полученные продавцами денежные средства подлежат возврату покупателю в полном объеме в день подписания соглашения о расторжении договора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора " основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно доводам истца, через некоторое время после заключения предварительного договора ей стало известно, что планируемая ею к покупке квартира была продана ответчиками, с участием ООО «Этажи Бизнес Пространство» другому покупателю, что истец подтверждает представленными в материалы дела скриншотами переписки с представителем агента.
Каких либо возражений относительно данного довода ответчики суду не представили.
При таких обстоятельствах, основной договор с покупателем (истцом) не был заключен по вине продавцов (ответчиков).
Соответственно требования истца о взыскании суммы уплаченного задатка обоснованы и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что ответчики являются собственниками по ? доле каждый в имуществе - объект недвижимости, расположенный по адресу за приобретение которого истцом уплачен задаток, сумма задатка подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, а именно по 50000 руб. с каждого.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы неустойки, начиная с по день фактического возврата суммы задолженности.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день вынесения решения суда (с по ) сумма процентов составляет 2671,92 руб.
Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(1)х(4)х(5)/(6)
50000
21.02.2022
27.02.2022
7
9,50%
365
91,10
50000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
1150,68
50000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
535,62
50000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
441,10
50000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
271,23
50000
14.06.2022
27.06.2022
14
9,50%
365
182,19
ИТОГО
127
15,36%
2671,92
Возражений относительно доводов истца по взысканию неустойки и расчету ее размера ответчиками не представлено.
Соответственно с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2671,92 руб. за период с по , а так же проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму долга 50000 руб., начиная с и по дату фактического возврата суммы задолженности.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3215 руб., что подтверждается подлинником кассового чека, принимая во внимание факт удовлетворения требований истца в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, а именно по 1607,5 руб. с каждого.
При рассмотрении дела цена иска изменилась, поскольку размер неустойки рассчитан на дату вынесения решения суда, доплата государственной пошлины составляет 345 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ доплата государственной пошлины подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ... от суммы задатка в размере 50000 руб., неустойку за период с по в размере 2671,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1607,5 руб., всего взыскать сумму в размере 54279 (Пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять) руб. 42 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму долга 50000 руб., начиная с и по дату фактического возврата суммы задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 172 (Сто семьдесят два) руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ... от суммы задатка в размере 50000 руб., неустойку за период с по в размере 2671,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1607,5 руб., всего взыскать сумму в размере 54279 (Пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять) руб. 42 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму долга 50000 руб., начиная с и по дату фактического возврата суммы задолженности.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 172 (Сто семьдесят два) руб. 50 коп.
Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения направить в суд заявление об отмене данного решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.
Судья -
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.