УИД № 77RS0001-02-2024-014447-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2118/24 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОВК Останкинского района г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы о признании решения и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском ОВК Останкинского района г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы о признании решения и действий незаконными, в котором просил признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 30.04.2024г., признать незаконными действия сотрудников и врачей-специалистов Единого пункта призыва г. Москвы, а также членов объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, выразившиеся в проведении медицинского освидетельствования без результатов обязательных диагностических исследований, а также в проведении медицинского освидетельствования в отношении административного истца при наличии у него права на отсрочку от призыва на военную службу, принятии решения о призыве на военную службу при наличии права на отсрочку от призыва на военную службу и в период действия отсрочки от призыва на военную службу. В обоснование требований указывает, что категория годности определена административному истцу без обязательных диагностических исследований, в период действия отсрочки от призыва на военную службу, неуполномоченным на то органом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Москвы, Объединенного военного комиссариата Останкинского района г. Москвы ФИО4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам письменных возражений.

Представители административных соответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного Федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение), при призыве на военную службу, организация обязательного медицинского освидетельствования призывника возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 Положения, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения (абзац 7 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате Останкинского района СВАО г. Москвы.

Согласно справке, выданной ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта (РУТ (МИИТ) от 01.09.2022г., ФИО2 является студентом 4 курса очной форм обучения по специальности - «Подвижной состав железных дорог». Срок окончания обучения в образовательном учреждении – 30.06.2024 г.

Согласно выписке из приказа, выданной ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта (РУТ (МИИТ) 25.06.2024г., ФИО2 предоставлены каникулы с последующим отчислением из университета в связи с получением образования с 31.08.2024г.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 30.04.2024г. ФИО2 призван на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, с учетом всех представленных документов, ФИО2 определена категория годности «А-1» – годен к военной службе.

15.07.2024г. ФИО2 выдана повестка о явке 16.10.2024г. в городской сборный пункт по адресу: <...> 3с1 для отправки к месту прохождения военной службы.

Как указывает административный истец на дату проведения медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве его на военную службу ему была представлена отсрочка от призыва, в связи с чем принятое решение от 30.04.2024г. является незаконным.

Проверяя указанный довод, суд приходит к выводу о том, что период прохождения медицинского освидетельствования не связан законодателем с необходимостью его проведения непосредственно в период соответствующего призыва, а сводится к заблаговременности, достаточной для определения точного состояния здоровья призывника и, в случае наличия сомнений либо несогласия призывника с постановленными по итогу освидетельствования выводами, проведения контрольного медицинского освидетельствования.

Кроме того, само решение принято в период весеннего призыва, повестка выдана о явке 16.10.2024 для отправки к месту прохождения военной службы, т.е. после окончания действия отсрочки от призыва на военную службу.

Административный истец указывает, что Объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы является органом не уполномоченным принимать решение по вопросам прохождения военной службы, в том числе проводить медицинские исследования.

Судом отклоняется указанный довод, поскольку распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 № 103-РМ "Об объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы" создана объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы. Объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 4 данного распоряжения утверждены составы врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Врачи, указанные в пунктах 4 и 5.1 настоящего распоряжения, проводят медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, результаты которого оформляются решением, подписываемым врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 5.3 Распоряжения).

Учитывая изложенное, довод административного истца об отсутствии у Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение действий в виде вручения повестки и проведению медицинского освидетельствования судом отклоняются.

Довод административного истца о том, что без наличия результатов диагностических исследований призывник не может быть допущен к проведению освидетельствования, в связи с чем действия по проведению призыва незаконны, не состоятелен, поскольку запрета на проведение медицинского освидетельствования призывника до получения результатов исследований действующим законодательством не установлено. Данные, указывающие на то, что эти результаты каким-либо образом повлияли на выводы комиссии с учетом предъявляемых административным истцом жалоб на состояние здоровья, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОВК Останкинского района г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы о признании решения и действий незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года.

Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2025 года.

Судья О.В. Фомичева