Решение по делу № 2А-10111/2022 от 28.11.2022 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 2а-10111/2022

УИД 35RS0010-01-2022-013932-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 28 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леготкиным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского кооператива «СОЮЗ» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО4, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Потребительский кооператив «СОЮЗ» обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительских сборов, назначенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 ФИО2 от 06 мая 2021 года по исполнительному производству №-ИП от 12 февраля 2021 года, по исполнительному производству №-ИП от 12 февраля 2021 года, объединенным в сводное исполнительное производство №-СД. В обоснование требований указано, что постановлениями ЦАФАП ГИБДД России по Вологодской области ПК «СОЮЗ» было привлечено к административной ответственности и назначено административное наказание в виде административных штрафов в общей сумме 1 000 рублей. Вместе с тем, административный истец постановления о возбуждении исполнительных производств не получал, о наличии наложенных административных штрафов ПК «СОЮЗ» узнало с сайта УФССП России по Вологодской области 23 сентября 2022 года, после чего сразу произвел уплату штрафов.

В судебном заседании представитель административного истца ПК «СОЮЗ» по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 ФИО2 просил решение по административным исковым требованиям оставить на усмотрение суда.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 ФИО4 не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 ФИО3, представитель ОСП по г. Вологде № 2, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 24 поименованного Закона извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

При этом, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что двумя постановлениями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ПК «СОЮЗ» признано виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение.

12 февраля 2021 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 ФИО2 на основании выданных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ПК «СОЮЗ», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения копии данного постановления.

Копии постановлении о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес ПК СОЮЗ через личный кабинет на ЕПГУ и почтовыми отправлениями.

19 марта 2021 года конверты с копиями постановлений возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное № 181550/21/35023-СД.

Поскольку требования исполнительных документов должником в установленный срок исполнены не были, 06 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено по обстоятельствам, зависящим от него; срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек; требования исполнительного документа должником не исполнены; доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу у судебного пристава исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора

Суд полагает, что совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не имеется.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абзац 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствовавших надлежащему исполнению должником законных требований судебного пристава – исполнителя, основанных на исполнительном документе, выданном ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, со стороны административного истца в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приведено.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительных документов, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительных документов в установленный срок и невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы.

В то же время, учитывая, что должником осуществляются меры по исполнению требований исполнительных документов, принимая во внимание размер уплаченных штрафов и финансовое положение потребительского кооператива «СОЮЗ», суд считает возможным уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 06 мая 2021 года, по исполнительному производству №-ИП, до 7 500 рублей и взысканного на основании постановления от 06 мая 2021 года, вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области по исполнительному производству №-ИП, до 7 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований потребительского кооператива «СОЮЗ» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО4, Отделению судебных приставов по г. Вологде №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 06 мая 2021 года, вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области по исполнительному производству №-ИП, до 7 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.