Дело №2-848/2023 ***
УИД 33RS0005-01-2023-000555-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров «25» апреля 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 12.01.2023 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль «*** государственный регистрационный номер №. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не застрахован. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 142 100 руб., расходы, связанные с независимой оценкой ущерба – 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 042 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от 05.04.2023, в суд не явились, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Согласно пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «*** государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, и транспортного средства «*** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, путем заполнения его участниками бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, управлявший автомобилем «***», и совершивший столкновение с автомобилем «***», двигавшимся в том же направлении по той же полосе (л.д. 11).
Риск гражданской ответственности истца был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.
В связи с наступлением страхового случая собственник пострадавшего в ДТП автомобиля «*** ФИО1 (л.д. 34), обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, однако в возмещении вреда ему отказано в виду отсутствия полиса ОСАГО у причинителя вреда (л.д. 46).
При заполнении бланка извещения о ДТП ответчиком указан полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии №. В материалы дела представлена его копия (л.д. 10).
Вместе с тем, согласно ответу на запрос ПАО СК «Росгосстрах», полис серии № № был выдан иному страхователю, на другой автомобиль, и действовал в иной период страхования - с 16.11.2018 по 17.11.2019, что также подтверждается сведениями базы РСА (л.д. 45, 66-68).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что риск гражданской ответственности ответчика в момент ДТП застрахован не был.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим.
По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, титульным собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП значился ФИО3, который с 22.02.2023 снял с учета данное транспортное средство в связи с продажей (л.д. 53).
Между тем, регистрация автомобиля в органах ГИБДД не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, поскольку носит учетный характер.
Как следует из телефонограммы ответчика, указанный автомобиль он приобрел у собственника по договору купли-продажи.
В бланке извещения о ДТП также имеется указание на то, что транспортное средство ФИО2 передано по договору.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в момент ДТП именно он являлся законным владельцем транспортного средства, в связи с чем должен нести ответственность за вред, причиненный в ДТП.
В результате ДТП автомобилю марки ***» причинены механические повреждения крышки багажника, заднего бампера, заднего усилителя.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 № 007-01/23 от 01.02.2023, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа составляет 142 000 руб. (л.д. 12-37).
При определении размера ущерба, по мнению суда, следует исходить из вышеуказанного экспертного заключения, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к оценке ущерба. Оснований считать его недопустимым доказательством у суда не имеется.
Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы им не заявлялось.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 12.01.2023, подлежат взысканию денежные средства в размере 142 100 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из представленных истцом документов, между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор оказания услуг по оценке № 007-01/23 от 20.01.2023 (л.д.38-39), стоимость которых составила 6000 руб., оплата подтверждена кассовым чеком (л.д. 40). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п.п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как видно из представленных документов, на основании договора об оказании юридических услуг от 06.02.2023, заключенного между истцом и ФИО6, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. Оплата подтверждена чеком ПАО Сбербанк от 04.02.2023 (л.д. 42).Суд также признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 4 042 руб. (3200 руб. + 2 % х (142100 руб.-100000 руб.)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН № счет возмещения ущерба 142100 руб., расходы, связанные с независимой оценкой – 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4042 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 3 мая 2023 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***