Гражданское дело №2-378/2025

УИД: 05RS0040-01-2025-000462-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаршаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что он является собственником жилого дома по адресу: РД, <адрес>. Является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» лицевой счет № <***>, по которому необоснованно начислена задолженность. О начислении задолженности ему стало известно из судебного приказа от 13.02.2024 года, который был отменен всвязи с подачей им возражений19.04.2024 г.. Начисление долга произведено по нормативу потребления газа, с чем он категорически не согласен. В доме всегда был и есть установленный газовый счетчик. Более того, многие годы в доме фактически никто не проживает. Он в год один два раза приезжает посмотреть за домом или на какие-то мероприятия. Потребленный газ за время нахождения дома оплачивает в соответствии с показаниями счетчика. Указывая на необоснованность начисления задолженности и прекращения пдачи газа он обратился в Сергокалинский территориальный участок ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с просьбой пересчитать необоснованно начисленную задолженность по показаниям счетчика и возобновить подачу газа в дом, также направила заявление по данному поводу, однако безуспешно. Представители Сергокалинского территориального участка ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» признают необоснованность начисления задолженности, однако никак не могут разрешить данный вопрос самостоятельно. Ему разъяснено право обратиться в суд. Очевидно, что действиями ответной стороны грубо нарушаются его права и интересы. Они направлены на неосновательное обогащение за счет него, что не допустимо. Он не может и не желает платить за газ, который не был потреблен. Установленный в доме счетчик показывал и показывает тот объем газа, который был потреблен. Счетчик исправен, иное не установлено. Из вышеуказанного очевидно, что в нарушение данной нормы закона ответчиком начислена на него мнимая задолженность по газу. Представители ответчика знают об этом, однако вопреки здравому смыслу никак не желают произвести перерасчет. В результате на нее начислена задолженность за газ, который не был потреблен, в том числе и за время когда в доме фактически никто не проживал и газом не пользовался. В результате неправомерных действий ответчика по необоснованному начислению долга и необоснованному отказу пересчитать задолженность и подключить подачу газ он нравственно страдает. В итоге ему причинен и причиняется моральный вред, который он оценивает в денежном выражении на сумму 10000 рублей. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ причиненный моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда. Согласно п/п.4 п 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождена. Ввиду изложенного, просит суд: - обязать ответчика произвести перерасчет начисленной на нее задолженности за природный газ по лицевому счету № <***> по адресу <адрес>, за период с мая 2017 года по день настоящее время, в соответствии с показаниями установленного прибора учета потребленного газа (газового счетчика); - взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО5 в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его рассмотрения, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

На основании ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений № 442).

Из определения понятия «безучетное потребление», содержащегося в пункте 2 Основных положений, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки-прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Из исследованного судом расчета долга от 27.11.2025 года усматривается, что абонент ФИО2 имеет задолженность по оплате за газ в размере 94727,46 рублей за период с 01.05.2017 года по 30.11.2025 год, потребленный в домовладении, расположенном по адресу – <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 19.04.2024 г. был отменен судебный приказ от 13.02.2024 года по делу №2-63/2024 о взыскании с ФИО2. задолженности по оплате за полученный природный газ за период с 01.05.2017 г. по 01.10.2023 г. в сумме 98752 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1581,29 руб..

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 02.09.2019 г. жилой дом по адресу <адрес>, принадлежит ФИО2.

Согласно справки, выданной главой администрации СП «сельсовет Бурдекинский» ФИО6, жилой дом, принадлежащий гражданину ФИО2, расположенный по адресу <адрес>, с 2009 года – момента смерти бабушки Магомедовой Муслимат дом пустует, проживающих членов семьи по вышеуказанному адресу нет.

Из исследованных судом актов инвентаризации газифицированных домовладений от 06.11.2022 года, 28.12.2022 года, 21.03.2023 года, абонент временно не проживает по данному адресу и нет доступа к домовладению. Показания прибора учета газа 03803 куб.м..

Из исследованных судом актов инвентаризации газифицированных домовладений от 01.06.2023 года, истек срок гос. поверки, абонент предупрежден. Абонент ФИО2 указал - гос. поверить, просит внести контроль и провести перерасчет. Показания прибора учета газа 03803 куб.м..

Тем не менее, из заявления ФИО2. от 07.06.2023 г. усматривается, что истец обращался в адрес ответчика с просьбой согласовать проведение работ по монтаджу/демонтажу прибора учета газа ТИП ВК.G4 в связи с истечением срока гос. поверки.

Из исследованного судом свидетельстве о поверке № С-АГ/07-06-2023/252677538 от 07.06.2023г. усматривается, что счетчик газа с заводским номером 03201418 признан пригодным к применению. Срок действия до 06.06.2033г..

Также ФИО2 обращался в адрес ответчика с заявлением от 08.06.2023 г. с опломбировать ПУГ в связи с проведением гос. поверки.

Согласно акта опломбирования прибора учета газа от 08.06.2023 г., <адрес> абоненту ФИО2 л/с. №4045, установлена пломба №3809796, показания прибора учета газа – 03863 куб.м..

Из исследованного судом акта инвентаризации газифицированных домовладений от 08.06.2023 года, замечаний нет. Установлена новая пломба. Абонент ФИО2 указал, что просит внести контрольные и провести перерасчет. Показания прибора учета газа 03863 куб.м..

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ПУГ соответствует требованиям и опломбирован, и основания для начисления по нормативу отсутствуют.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Согласно ч.2. ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В чем именно заключался причиненный истцу моральный вред ФИО2. не смог пояснить суду. В связи с не представлением доказательств, подтверждающих причинение ответчиком морального вреда истцу, а именно что ухудшение его здоровья связано именно с начислением задолженности ответчиком, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 10000 рублей следует отказать.

Истец ФИО2. в порядке досудебного производства 23.10.2025 г. обратился в адрес ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о перерасчете начисленной задолженности по оплате газа по показаниям счетчика, что подтверждается почтовой квитанцией. В данном заявлении указывает о том, что ему стало известно о начислении задолженности из судебного приказа от 13.02.2024 г..

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО4, обязав ответчика произвести перерасчет начисленной на него задолженности за природный газ по лицевому счету № по адресу <адрес>, за период с 01.05.2017 года по день подачи иска, в соответствии с показаниями установленного прибора учета потребленного газа (газового счетчика).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет начисленной на ФИО2 задолженности за природный газ по лицевому счету № по адресу <адрес>, за период с мая 2017 года по день прекращения его подачи, в соответствии с показаниями установленного прибора учета потребленного газа (газового счетчика).

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов