Решение по делу № 2-482/2023 от 05.04.2023

Дело №*

УИД: 69RS0№*-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

секретаря судебного заседания Пищаскина К.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, (далее по тексту – истец), обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области УФССП России по Московской области С.Е.В. находилось сводное исполнительное производство от 30.06.2022 № №* в отношении должника: ФИО2 на сумму 10 993 768,02 руб. в которое входят два исполнительных производства, а именно:

исполнительное производство №*, возбужденное 27.08.2021 на основании исполнительного листа ФС №039106259 от 23.07.2021 выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу №2-1061/2021, о взыскании задолженности по договору займа в размере 2995729,67 руб. с ФИО2 в пользу ФИО4;

- исполнительное производство №*, возбужденное 30.06.2022 на основании исполнительного листа ФС №040936860 от 16.06.2022 выданного Зюзинским районным судом г. Москвы по делу №2-6075/2021, о взыскании задолженности в размере 7998038,35 руб. с ФИО2 в пользу ФИО5.

В ходе исполнения судебных решений направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам из банков, денежные средства, в объеме достаточном для погашения задолженности или иное движимое имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует и до настоящего времени взыскана часть задолженности в размере 301000 руб. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №*-СД составляет 10 692 768 руб. 02 коп.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ответу Управления Росреестра по Тверской области установлено, что на праве собственности должнику принадлежит следующее недвижимое имущество:

земельный участок, площадью 117200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*.

земельный участок, площадью 46300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*.

земельный участок, площадью 33000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.; кадастровый №*.

22.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником ФИО6 зарегистрировано транспортное средство ЛЕКСУС GS 300; 2007г.в.; г/н №*; VIN №*. Данное транспортное средство установить не представилось возможным, в связи с чем, 25.04.2022 имущество должника - транспортное средство ЛЕКСУС GS 300; 2007г.в.; г/н №*; VIN №* объявлено в исполнительный розыск. Мерами розыска до настоящего времени транспортное средство не найдено.

Задолженность ФИО2 без учета исполнительского сбора, составляет 10 692 768,02 руб. С учетом изложенных обстоятельств, истец отмечает, что в случае установления транспортного средства, его реализация покроет частично имеющуюся задолженность, а следовательно проведение реализации недвижимого имущества должника неизбежна.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На момент подачи настоящего иска, исполнительное производство 26700/22/50049-СД о взыскании задолженности не окончено, задолженность не погашена.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, а именно: земельный участок, площадью 117200 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №*, земельный участок, площадью 46300 кв.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый №*. Земельный участок, площадью 33000 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, кадастровый №*.

Протокольным определением Кимрского городского суда Тверской области от 05.04.2023 года, надлежащим истцом определено считать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, в производство которого передано вышеуказанное сводное исполнительное производство.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, подтвердил, что должник не принимает мер для добровольного исполнения требований исполнительного документа, денежных средств, которые находились на счетах должника и иного имущества недостаточно для погашения долга.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в том числе ответчик по всем известным суду адресам. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что ст. 117 ГПК РФ обязанность по принятию судебной корреспонденции возложена на адресата и при отказе в ее получении последний считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 этого же Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обращение взыскания по обязательствам его собственника на земельный участок допускается только на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2021 года на основании исполнительного листа ФС № 039106259 выданного 23.07.2021 г. Московским районным судом г. Калининграда судебным приставом исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника — ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 2 995 729,67 руб. в пользу ФИО4

30.06.2022 на основании исполнительного листа ФС№040936860 выданного 16.06.2022 г. Зюзинским районным судом г. Москвы ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ВИП №* ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника — ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 7 998 038,35 руб. в пользу ФИО5

На основании постановления о передаче ИП в другое ОСП от 29.03.2022 материалы исполнительного производства №*-ИП в отношении должника — ФИО2 переданы в МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области. Переданному исполнительному производству присвоен №*.

Постановлением судебного пристава от 01.11.2022 года исполнительные производства №*-ИП и №* объединены в сводное исполнительное производство по должнику: ФИО2 на общую сумму 10 993 768,02 руб. Сводному исполнительному производству присвоен №*-СД.

30.03.2023 года материалы исполнительного производство переданы судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №*-СД составляет 10 692 768 руб. 02 коп.

Согласно сведений Управления Росрее6стра по Тверской области и установлено в ходе совершения исполнительных действий, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат: Земельный участок, площадью 117200 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №*.

Земельный участок, площадью 46300 кв.м., расположен по адресу:

<адрес>, кадастровый №*.

Земельный участок, площадью 33000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.; кадастровый №*.

12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанные земельные участки, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, что предусмотрено также ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №*; №*; №*, имеют вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ.

В ходе разрешения заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение наличия у него какого-либо иного имущества (кроме земельного участка) или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя.

При этом суд также учитывает, что при обращении взыскания на земельный участок, суд не должен исследовать вопрос об его стоимости ввиду того, что статьей 278 ГК РФ такая обязанность на него не возложена.

Также суд учитывает, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником ФИО6 зарегистрировано транспортное средство ЛЕКСУС GS 300; 2007г.в.; г/н №*; VIN №*. Однако местонахождение данного транспортного средства не установлено, в связи с чем, 25.04.2022 имущество должника - транспортное средство ЛЕКСУС GS 300; 2007 г.в.; г/н №*; VIN №* объявлено в исполнительный розыск. Мерами розыска до настоящего времени транспортное средство не найдено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ответчик длительное время не погашает задолженность перед истцом, наличие которой подтверждено, размер непогашенной задолженности соразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание, а именного имущества недостаточно для погашения задолженности, а также отсутствуют установленные ст. 446 ГПК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, а показания истца в судебном заседании являются достоверными и подтверждаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, земельные участки:

- площадью 117200 кв.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый №*, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства;

- площадью 46300 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, р-н. Кимрский, с/<адрес>, д. Лосево, кадастровый №*, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства;

. - площадью 33000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №*, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2023 года.

Судья С.В. Лефтер