Дело № 2-2369/2023

(91RS0022-01-2023-000346-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 11 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Быстроденьги», третьи лица МРЭО №6 ГИБДД ОМВД по г.Феодосии Республики Крым, Отдел судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5, судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес> об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ФИО2 по договору купли-продажи был приобретен <данные изъяты>, который был не на ходу. После выполнения ремонтных работ, которые закончились только в августе 2021, при обращении в МРЭО № ГИБДД ОМВД по <адрес> Республики Крым при регистрации было выяснено, что имеется запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Были попытки связаться с предыдущим владельцем для выяснения причин наложения ограничений, но он на связь не выходил. Позже сменил номер телефона. По месту регистрации не проживает.

В мае 2022 было подано заявление в <адрес>, в Отделение судебных приставов о снятия ограничения. Запрет не снят, ответ не поступил.

На момент сделки данное имущество было свободно от каких-либо ограничений со стороны ФССП. Цена имущества по договору купли-продажи оплачена полностью при совершении сделки, после оплаты были переданы документы на автомобиль.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен автомобиль и с указанной даты истец является его полноправным собственником в силу действующего законодательства.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>\н №.

Поскольку постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства было принято после того, как к истцу перешло право собственности, данное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Определением Феодосийского районного суда Республики Крым от <данные изъяты>. гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю направлено для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Ответчик Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представитель не явился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Быстроденьги», в качестве третьих лиц Отдел судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5, судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО6.

Ответчик ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представитель не явился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен, в суд не явился.

Третьи лица МРЭО № ГИБДД ОМВД по г.Феодосии Республики Крым, Отдел судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5, судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО6 о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд представителей не направили.

В письменных пояснениях судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 указала, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 2 исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: акт по делу об административном правонарушении №, выданный Феодосийским городским судом, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: УФК по Республике Крым (ОМВД Р. по <адрес> л/с <данные изъяты>) предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП), в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ №, выданный: судебный участок № Кировского судебного района Республики Крым, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью «БАЗИСИНВЕСТ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 38 035,63 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД Р. на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, из полученных сведений установлено, что за должником числится автотранспортные средства, в ФНС к ЭГРЮЛ/ЕГРИП, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ОМВД Р. по <адрес>, на получение сведений о пересечении границы должника, в ПФР о СНИЛС, а также в банковские учреждения и т.д., операторам связи, в ЦЗН, ФМС.

Также неоднократно осуществлен выезд по адресу регистрации должника, со слов соседей должник по вышеуказанному адресу не проживает более трех лет, ознакомить должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, также отобрать объяснение относительно погашения задолженности, имущества движимого и недвижимого не представилось возможным.

В связи с тем, что получен положительный ответ из ГИБДД МВД Р., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств.

Изучив материалы дела, дела №, №, №, №а-3179/2019, №а-1979/2020, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз.2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли–продажи автомобиля <данные изъяты> /л.д.6 т.1/.

Согласно доводов искового заявления, на момент приобретения автомобиль находился в неисправном состоянии. После проведения ремонта автомобиля, в августе 2021г. истец обратился в МРЭО № ГИБДД ОМВД по <адрес> для постановки транспортного средства на регистрационный учет, в чем ему было отказано в связи наличием обеспечительных мер в отношении указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению МКК «Быстроденьги» вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> У.Р. по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом судебный участок № Ленинского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 69416,86 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» /л.д.26 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> У.Р. по <адрес> ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> /л.д.28 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Чайковскому У.Р. по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №а-3179/2019, выданного судебным участком № Чайковского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя МИФНС №, предмет исполнения: взыскание налога пени штрафа, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> /л.д.13 т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Чайковскому У.Р. по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №а-1979/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Чайковского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя МИФНС №, предмет исполнения: взыскание налога пени штрафа, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> /л.д.14 т.2/.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 53686,27 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> У.Р. по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м Республики Крым ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №, выданный: Феодосийский городской суд, в отношении ФИО2 в пользу взыскателя УФК по Республике Крым, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП), в размере 15 000 руб. /л.д.75 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Республики Крым В.А.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> /л.д.76 оборот т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ №, выданный: судебный участок № Кировского судебного района Республики Крым, в отношении ФИО2 в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Базисинвест», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 38 035.63 руб. /л.д.74 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> /л.д.77 оборот т.1/.

Вышеуказанные обеспечительные меры в отношении автомобиля <данные изъяты> до настоящего времени не отменены, что подтверждается сведениями официального сайта ГИБДД РФ /л.д.48-50 т.1/.

Как следует из представленных РЭО ГИБДД сведений, автомобиль <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени собственником указанного транспортного средства значится ФИО2 /л.д.134 т.1/.

Согласно паспорта транспортного средства серии <адрес>, собственником автомобиля <данные изъяты> значится ФИО2 /л.д.5 т.1/.

В обоснование исковых требований истец указал, что на момент приобретения автомобиля сведений о залоге, аресте и иных ограничениях в отношении него не было, полагает, что является полноправным собственником автомобиля.

В силу п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением N 1 к Приказу МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Право собственности на транспортное средство возникает по основаниям, предусмотренным ГК РФ, и не зависит от его государственной регистрации, обеспечивающей в соответствии с законом допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а наличие ограничений в совершении регистрационных действий с таким транспортным средством не ограничивает владельца транспортного средства в возможности управления и (или) распоряжения им.

Ссылка истца на то, что ему ФИО2 передал транспортное средство по договору купли-продажи, он в свою очередь оплатил стоимость автомобиля, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований подтверждения не нашла.

Вместе с тем запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей.

Как следует из материалов дела, до даты заключения договора купли-продажи с истцом уже на 2020 год в отношении автомобиля ГАЗ-278412, VIN <***> зарегистрированы обременения.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В защите принадлежащего стороне права может быть отказано при условии установления ее недобросовестного поведения.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ответчика и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца.

Наличие у истца паспорта транспортного средства не свидетельствует о возникновении права собственности на автомобиль, так как в силу п.2 ст.218 ГК РФ в данном случае право собственности на автомобиль может быть приобретено на основании договора купли-продажи.

Представленный договор купли-продажи транспортного средства свидетельствует лишь о договорных отношениях между истцом и ответчиком, который не оспаривается, что не лишает права истца на защиту своих интересов в ином порядке, в том числе посредством обращения в суд с самостоятельным иском.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина