Дело № 2-3921/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«08» декабря 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.,
при секретаре Соколовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03 сентября 2019 года по состоянию на 21 августа 2021 года в размере 267 824 рубля 42 копейки, в том числе задолженности по основному долгу в размере 250 021 рубль 15 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 17 773 рубля 70 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 29 рублей 57 копеек, а также взыскании понесенных по делу судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 878 рублей (л.д. 6-7).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 сентября 2019 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 280 000 рублей сроком до 01 декабря 2020 года с выплатой 14,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. 30 мая 2020 года заемщик ФИО6 умерла.
Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 12 октября 2022 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 12 октября 2022 года, к участию в деле качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 101).
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 148), при обращении в суде просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, полагал, что правовых оснований для взыскания с него процентов за пользование денежными средствами не имеется, поскольку соответствующими денежными средствами он не пользовался.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на свой отказ от наследства.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска (л.д. 152), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец Банк ВТБ (ПАО) является кредитной организацией, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 23), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 22 – оборот), уведомлением о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 23 оборот), генеральной лицензией на осуществление банковских операций (л.д. 21), выкопировкой из Устава (л.д. 21 оборот - 22).
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как установлено судом, 03 сентября 2019 года ФИО2. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 11-12).
В этот же день, 03 сентября 2019 года Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 подписаны индивидуальные условия кредитного договора <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 280 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 14,9 % годовых, а заемщик в свою очередь, приняла на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 13-16).
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 6 646 рублей 49 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 6 671 рубль 46 копеек, дата ежемесячного платежа определена сторонами как 03 число каждого месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день.
Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитного договора, а также с Правилами кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, заемщик ФИО2 была ознакомлена в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют соответствующие записи и собственноручные подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитного договора (л.д. 13-16).
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 03 октября 2019 года по 17 августа 2022 года (л.д.79-90).ФИО2, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства с июня 2020 года надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита не производила, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.8-10). В то же время, (дата) года ФИО7 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.104) и записью акта о смерти (л.д.64), при этом на дату смерти имеющаяся задолженность погашена не была. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д.8-10), по состоянию на 21 августа 2021 года задолженность ФИО2 перед Банком составила 270 752 рубля 62 копейки, в том числе: - задолженность по основному долгу – 250 021 рубль 15 копеек; - плановые проценты – 17 773 рубля 70 копеек; - пени – 2 957 рублей 77 копеек. Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору суду не представлено. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Как следует из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из материалов дела следует, что наследниками по закону после смерти ФИО8. являлись ее дочь ФИО4 и супруг ФИО3, однако ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ФИО3 (л.д. 106). ФИО3 в установленном законом порядке принял наследство, о чем ему выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 132-134).
В состав наследственного имущества после смерти ФИО9. входит: квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 1 455 598 рублей 18 копеек, квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 2 263 918 рублей 09 копеек, автомобиль JEEP COMMANDER LIMITED, государственный регистрационный знак №, среднерыночной стоимостью 722 540 рублей, денежные вклады с процентами в ПАО Сбербанк.
При таких обстоятельствах и учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3 не превышает сумму имеющейся у ФИО10. задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность ФИО11 по кредитному договору <***> от 03 сентября 2019 года, которая, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 267 824 рубля 42 копейки, в том числе задолженности по основному долгу в размере 250 021 рубль 15 копеек, плановые проценты в размере 17 773 рубля 70 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 29 рублей 57 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 надлежит отказать, поскольку указанный ответчик в установленном законом порядке отказалась от причитающегося ей наследства.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в отношении ответчика ФИО3 удовлетворены в полном объеме, то с данного ответчика следует взыскать в пользу истца 5 878 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 883351 от 12 января 2022 года (л.д. 5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность наследодателя ФИО12 по кредитному договору <***> от 03 сентября 2019 года по состоянию на 21 августа 2021 года в размере 267 824 рубля 42 копейки, в том числе основной долг в размере 250 021 рубль 15 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17 773 рубля 70 копеек, пени в размере 29 рублей 57 копеек.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 5 878 рублей.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года
Судья Н.А. Максимова