ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 сентября 2022 г.

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Кольцова В.В.

рассмотрев материалы административного дела № 5-1822/2022 в отношении Муниципального образования «город Астрахань», ( ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес <...>) привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в отношении Муниципального образования «город Астрахань», составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, МО «город Астрахань», являясь собственником объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, нач ХХ в.», расположенного по <адрес> не выполнила свои обязательства по содержанию в надлежащем техническим состоянии указанного объекта, не предприняла никаких действий направленных на разработку проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ, не проводила указанные работы в натуре.

Действия МО «город Астрахань» квалифицированы по ч.1ст. 7.13 КоАП РФ как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В судебном заседании представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО2 полагал, что представленный материал подтверждает наличие состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель МО «город Астрахань» ФИО3 просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, ссылаясь на то, что данный многоквартирный дом находился в смешанной собственности, основная масса жилых и нежилых помещений принадлежала гражданам. Распоряжением администрации города Астрахани от 12.07.2013 года принято решение о дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома, он признан аварийным и подлежащим реконструкции. Однако достичь согласия с другими собственниками по вопросу изготовления проектно-сметной документации не удалось. В период с 2018 года по 2022 год проводились мероприятия по изъятию из собственности граждан жилых квартир, нежилых помещений. 23 августа 2022 года администрации МО «город Астрахань» стала собственником данного помещения, 4 августа 2022 года принято распоряжение об изменении целевого назначения здания, что позволит принять конкретные меры по дальнейшей судьбе данного здания.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, в силу ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение всегда характеризуется одной из форм вины – умыслом или неосторожностью.

Таким образом, исходя из основополагающих принципов привлечения лица к административной ответственности, протокол об административном правонарушении должен содержать обстоятельства правонарушения, составляющие его состав, указание на виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе указание на событие правонарушения, включая время, место, способ совершения правонарушения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Собственники нежилых помещений в зданиях, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания", обязаны участвовать в содержании общего имущества в указанных объектах недвижимости.

Согласно пп. 1, 7 п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона N 73-ФЗ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Рассматривая представленные материалы дела, судом установлено, что согласно данным единого государственного реестра объектов недвижимости, МО «город Астрахань» зарегистрировало за собой право собственности на домовладение по <адрес> в целом лишь 23 августа 2022 года. В указанный период времени к МО «город Астрахань» перешло в собственности 34 самостоятельных объектов недвижимости, что подтверждает доводы представителя МО «город Астрахань» о периоде возникновения права собственности на указанный объект и в связи с этим и время возникновения обязанности в целом осуществлять действия по содержанию объекта культурного наследия.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении МО «город Астрахань» был составлен 19 апреля 2022 года, при этом в протоколе не указано в какой части МО «город Астрахань» была обязана и не исполнила свои обязательства по содержанию объекта культурного наследия.

Суд находит объективными доводы представителя МО «город Астрахань», что в период наличия значительного числа сособственников, уклоняющихся от разработки проектно-сметной документации, финансирования данного вида работ, МО «город Астрахань» не имели реальной возможности самостоятельно осуществлять мероприятия по сохранению объекта культурного наследия.

В силу ч.2 ст.2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные документы подтверждают, что МО «город Астрахань» лишь с 23 августа 2022 года способно самостоятельно принимать меры для проведения мероприятий по сохранению объекту культурного наследия.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие вины со стороны МО «город Астрахань», суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.12 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении муниципального образования «»город Астрахань» прекратить на основании п.п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Кольцова