УИД № 34RS0001-01-2022-003589-68
дело № 2а-2174/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волгоград 11 августа 2022 года
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дрогалевой С.В.
при помощнике судьи Буденковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО9, старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО10, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО9 старшему судебному приставу ФИО2 ФИО10 УФССП России по Волгоградской области, в обоснование указав, на исполнение в Ворошиловском РОСП Волгограда находится исполнительное производство в отношении ФИО3 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства, однако постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, что является нарушением прав взыскателя. Кроме того, взыскатель полагает, что исполнительное производство окончено преждевременно, без принятия судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. Незаконное бездействие начальника Ворошиловского РОСП выражается в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц. Учитывая приведенные обстоятельства административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП ФИО2 ФИО10 выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления оригинала исполнительного документа, в части своевременности направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы, обязать начальника Ворошиловского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в контролирующие и регистрирующие органы.
В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.
По смыслу закона действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, на основании судебного приказа от 10 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 ФИО13 в пользу взыскателя НАО «ПКБ». Должнику установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа.
В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы об истребовании имущественного положения должника, в числе которых ГУ МВД России, ФНС России, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, операторы связи, банки и иные кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате должника и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи, об имуществе должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС об истребовании сведений о смерти должника.
Кроме того, истребованы сведения о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин и маломерных судов.
Согласно ответов из органов, осуществляющих контроль и регистрацию, должник не имеет имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью выяснения его имущественного положения, розыска имущества, что подтверждается соответствующим актом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 ФИО13 окончено.
В этот же день постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя через Единый портал государственных услуг. Уведомление прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
В пункте 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ предусматривается, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, не содержит указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя в день его вынесения.
Оригинал исполнительного документа получен представителем взыскателя нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.
Установив указанные выше обстоятельства, суд полагает, что они действительно свидетельствуют об имевшем месте факте незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований Закона «Об исполнительном производстве», однако оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении административного иска,
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что, несмотря на наличие факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 218, 227 КАС РФ, а именно указанным бездействием права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушаются, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" он имеет право повторно предъявить исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.
Отказывая в удовлетворении остальной части административного иска, суд исходит отсутствия незаконного бездействия должностных лиц.
На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Так согласно материалам исполнительного производства в период исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, осуществлен выход в адрес должника с целью выяснения его имущественного положения, что свидетельствует о недопущении должностным лицом бездействия.
Доказательств того, что у должника имеется имущество, на которое могло быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют доказательства того, что исполнительный документ не исполнен по причинам, зависящим от судебного пристава-исполнителя.
Суд полагает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Неисполнение требований исполнительного документа имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не в виду непринятия административным ответчиком всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.
Также не могут быть удовлетворены требования административного иска о возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства, в силу того, что оригинал исполнительного документа, находится у взыскателя.
Однако взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, по истечении срока установленного положениями части 5 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В соответствии с частью 6 статьи 127 вышеуказанного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
Однако административным истцом жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не подавалась.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания требований административного иска обоснованными и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.
Иных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов НАО «Первое клиентское бюро» выразившегося в бездействии административных ответчиков, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО9, старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО10, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: С.В. Дрогалева