Дело № 2-17/2023
УИД 25RS0017-01-2022-001384-46
Решение
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года пгт. Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование требований истец указал, что на основании заключенного договора в результате публичной оферты ФИО1 получила кредитную карту Visa Credit Momentum №хххххх9132 по эмиссионному контракту №, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте, в том числе просроченный основной долг – 99 984, 01 руб., просроченные проценты – 25 459, 73 руб., неустойка – 8 380, 16 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 876, 48 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании ФИО1, не оспаривая заключение договора кредитной карты, с иском не согласилась, пояснила, что в результате мошеннических действий с указанной выше карты были похищены денежные средства.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).
Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО1 кредитной карты Visa Credit Momentum №хххххх9132 по эмиссионному контракту №-Р-14852128980, с возобновляемым лимитом кредита в размере 100 000 руб., под 23,9 % годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанка России» и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Полная стоимость кредита составляет 24,050 % годовых.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные и подписанные Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и ПАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами ответчик подтвердила собственноручной подписью.
Факт получения кредитной карты с лимитом 100 000 руб. по договору кредитной карты ответчик не оспаривала.
На основании Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Индивидуальных условий), срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент обязан пополнить счет карты (п. 2.5).
Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 3 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. Если основной долг меньше 150 руб., то в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка (п. 2.42. раздел Термины).
В силу п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, Альбому тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, установлена неустойка в размере 36,0 % годовых.
Из расчета задолженности по договору кредитной линии следует, что срочная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием Банка о досрочном погашении образовавшейся просроченной задолженности по кредитной карте, неустойки и процентов за пользование кредитом на общую сумму 131 399, 06 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В добровольном порядке ФИО1 задолженность перед Банком не погашена, требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчиком не исполнено.
ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum №хххххх9132 (эмиссионный контракт №).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Ответчик доказательства исполнения своих обязательств суду не представила.
Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 133 823, 90 руб., в том числе 99 984, 01 руб. – просроченный основной долг, 25 459, 73 руб. - просроченные проценты, 8 380, 16 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.
Суд принимает данный расчет, проверив, находит его правильным, соответствующим условиям договора, не противоречит требованиям законодательства.
Иного расчета и доказательств исполнения обязательств надлежащим образом ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы ответчика о хищении выданных ей в кредит денежных средств в результате противоправных действий иных лиц, сами по себе, основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, не являются. Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты.
Обстоятельства возбуждения ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Кавалеровский» уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 не исключают гражданско-правовой ответственности ответчика перед Банком за погашение кредита.
Ответчик вправе взыскать причиненный ей преступлением ущерб путем подачи гражданского иска в уголовном деле, возбужденном по факту хищения денежных средств с банковской карты.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, доказательств освобождения ответчика от уплаты судебных расходов в силу закона не представлено, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 876, 48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum №хххххх9132 (эмиссионный контракт №) в размере 133 823, 90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 876, 48 руб., а всего – 137 700, 38 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья Н.Н. Иванова