Дело № 2-5527/2023
УИД 23RS0040-01-2023-005128-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,
при секретаре Гущиян И.Э.,
с участием:
истца ФИО1
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности №662 от 05.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КБ «Кубань Кредит» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к КБ «Кубань Кредит» о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 21 января 2023 года истец обратилась в ПАО «Мтс-Банк» с заявкой о предоставлении потребительского кредита на сумму 150 000 рублей. Кроме того, 25 января 2023 года истец обратилась в АО «Тинькофф Банк», так же с заявкой о предоставлении мне потребительского кредита 150 000 рублей. В указанных банковских организациях ей было отказано в предоставлении потребительских кредитов. Как было выяснено, отказ в предоставлении кредитов произошёлe высокой долговой нагрузки, информация о которой содержалась в Бюро кредитных историй. Указанная выше информация была внесена сотрудниками КБ «Кубань Кредит, а именно: в информацию БКИ четыре раза была внесена информация о ее одном действующем кредите в КБ "Кубань Кредит". Денежные средства, которые истец запрашивала в банковских организациях, были необходимы для ремонта помещения, которое она приобрела в ипотеку в декабре 2022 года. Данное помещение используется для оказания услуг ногтевого сервиса. Из-за отсутствия ремонта в помещении, истец не могла осуществлять приём клиентов, что привело к финансовым неурядицам, которые причинили нравственные и душевные страдания, нарушение душевного спокойствия, чувство страха перед будущим. Истец считает, что вина за эти страдания лежит на КБ "Кубань Кредит", так как именно его сотрудники стили ошибку в кредитной истории. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с КБ «Кубань Кредит» компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Мотивированную позицию изложила в письменных возражениях.
Суд, выслушав участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен необоснованно, и в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, у ФИО1 по состоянию на 28.07.2023г. перед Банком имеется следующие активные обязательства: Ипотечный кредит №-и\к от 28.11.2019г. в размере 1 105 242 руб. (остаток задолженности -1 076 743,08), по которому ФИО1 выступает заемщиком;
Ипотечный кредит №-и\к от 15.12.2022г. в размере 863 700 руб. (остаток задолженности -854 377,14), по которому ФИО1 выступает заемщиком;
Ипотечный кредит № от 26.01.2023г. в размере 507 550 руб. (остаток задолженности - 504 537,38), по которому ФИО1 выступает созаемщиком.
При обращении в Банк 16.11.2022г. согласно заявлению-анкете, подписанной клиентом, заемщик является самозанятым, доход составляет 150 000 руб.
В рамках последнего обращения в Банк по ипотечному кредиту в качестве созаемщика (заявление-анкета на получение кредита подписано ФИО1 11.01.2023г.), ФИО1 выступала без учета платежеспособности.
Согласно отчету БКИ от 17.01.2023г. у ФИО1 было 9 активных кредитных обязательств (2 обязательства перед Банком и 7 обязательства перед сторонними кредитными организациями), размере ежемесячных обязательств согласно данным БКИ - в среднем 67 000 руб. (т.к. клиент выступал в сделке без учета платежеспособности, точный размер долговой нагрузки в месяц не рассчитывался).
При рассмотрении заявки на кредитование Банком производится расчет долговой нагрузки и платежеспособности заемщика физического лица на основании следующих нормативных актов Банка России: Указание Банка России от 17.04.2023 N 6411-У "О видах активов, характеристиках видов активов, к которым устанавливаются надбавки к коэффициентам риска, и о применении к указанным видам активов надбавок при определении кредитными организациями нормативов достаточности капитала" (до 01.06.2023 -5782-У); Положение Банка России от 28.06.2017 N 590-П (ред. от 15.03.2023) "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности". Также, банки, принимая во внимание риск-аппетит, самостоятельно определяют методику расчета долговой нагрузки и оценки платежеспособности заемщиков-физических лиц в своих внутренних нормативных документах.
Принимая во внимание уровень долговой нагрузки клиента на даты обращения в сторонние банки, указанные в иске клиента, а также наличие оформленной новой заявки 11.01.2023г. на рассмотрении в Банке «Кубань Кредит», а также наличие у сторонних банков внутренних методик по оценке платежеспособности клиента в части расчета ежемесячного размера доходов, сторонние банки на основании своих внутренних нормативных документов могли принять отрицательное решение по рассмотрению обращения клиента в целях оформления нового кредита.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Тем самым, записи кредитной истории изначально носят не правопорождающий, а исключительно информационный и производный характер, отражая особенности исполнения обязательств по конкретному договору займа (кредита) исходя из сведений, представленных источником формирования кредитной истории.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй.
На основании ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитной истории, в котором хранится указанная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (ч. 4.1).
О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5).
Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (ч. 7).
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории или оставляет кредитную историю без изменения.
Вместе с тем, истцом не предоставлено никаких достоверных доказательств обращения в Бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Более того истцом также не представлено никаких доказательств, что отказом в выдаче кредита в стороннем Банке явилась некорректная кредитная история в БКИ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.
Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению правовых норм, в предмет доказывания по данному делу входят факты, которые являются общими основаниями ответственности за причинение вреда, именно: противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом. Также в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесённых убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.
Применительно к рассматриваемому спору для решения вопроса о компенсации морального вреда необходимо установить противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшим моральным вредом.
Изучив и проверив представленные по делу сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупности всех юридически значимых обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в полном объёме, виновных действий, нарушающих права истца, ответчиком не допущено, доказательств, свидетельствующих об ограничении ответчиком прав истца на получение кредита в иных кредитных организациях и наличия причинно-следственной связи между действиями банка по предоставлению информации в Бюро кредитных историй и нравственными страданиями истца, не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Кубань Кредит» о компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023.