РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от *дата скрыта*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2025 по иску ФИО4 к администрации Большелугского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом
установил:
в обосновании исковых указано, что *дата скрыта* ФИО1, приходящийся истцу дедом по линии отца, купил жилой дом по адресу: *адрес скрыт*. Указанный договор был нотариально удостоверен в Большелугском поселковом совете депутатов трудящихся Шелеховского горисполкома *адрес скрыт*. Также указанный договор был зарегистрирован в УТБ г. Шелехова.
*дата скрыта* ФИО1 оставил завещание на указанное домовладение на ФИО2, приходящегося ему сыном, а истцу отцом.
*дата скрыта* ФИО1 умер.
После смерти ФИО1, ФИО2, как наследник фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом (жилым домом).
*дата скрыта* ФИО2 умер, при жизни не успев оформить права на спорный жилой дом.
После смерти ФИО2 истец, как наследник, фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом (жилым домом), приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий третьих лиц, из своих средств несла расходы на его содержание. В доме был проведен ремонт, на земельном участке приведены в порядок надворные постройки и забор, истцом велись и до сих пор ведутся хозяйственные работы.
После смерти отца по настоящее время, истец со своим мужем и детьми проживает в указанном доме.
Семья на протяжении трех поколений добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным почти 60 лет.
С течением времени адрес жилого дома изменился с «*номер скрыт*» на «*номер скрыт*», в подтверждение чего имеется постановление органа местного самоуправления.
Иные родственники (дети, сестры) не претендуют на спорный жилой дом; о существовании иных лиц, которые могли бы претендовать на спорный жилой дом мне не известно.
Истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт* силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации Большелугского муниципального образования в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствие со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений к ним, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает имущество внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* ФИО1 приобрес спорный жилой дом к ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от *дата скрыта*
*дата скрыта* ФИО1 оставил завещание на все свое имущество, в том числе спорное домовладение на ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела завещанием.
*дата скрыта* ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт*.
ФИО2 приходился ФИО1 сыном, что подтверждается справкой о рождении *номер скрыт*, выданной Отделом по *адрес скрыт* службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*.
ФИО2 умер *дата скрыта*, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт*.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, не следует, кто является правообладателем спорного жилого дома.
В материалы дела представлена копия домовой книги, из которой следует, что ФИО1 был вселен жилое помещение по адресу: *адрес скрыт*, срок пребывания – постоянно, также как и ФИО1 и в дальнейшем ФИО4
В соответствии с Постановлением администрации Большелугского муниципального образования, жилому дому, расположенному по адресу: *адрес скрыт* присвоен новый *номер скрыт*.
В ходе судебного заседания истцом были представлены свидетельства о смерти родственников, подтверждающие, что иных наследников, кроме истца, не имеется.
Истцом в материалы дела также представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов на содержание жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В судебном заседании был опрошен свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что проживает по соседству с истцом, по адресу: *адрес скрыт* с 2003 года. В спорном доме все это время проживает истец со своей семьей.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, исследовав материалы дела, опросив свидетеля, суд приходит к выводу, что истец более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, поддерживает его в надлежащем состоянии. Притязаний на данное недвижимое имущество со стороны третьих лиц, в том числе муниципального образования, не имеется.
В этой связи, требования истца о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт* законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО4 к администрации Большелугского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу *адрес скрыт*
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 22.05.2025 г.
Судья: Л.В. Николаева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 мая 2025 г.